C’è un silenzio che fa più rumore delle bombe. È quello dei media occidentali, accorsi a puntare l’indice verso Hamas il 7 ottobre 2023, ma improvvisamente ciechi, sordi e afoni quando i bombardamenti israeliani radono al suolo ospedali, scuole, convogli umanitari. Un silenzio costruito, selettivo, chirurgico quanto gli F-16 che sorvolano Gaza.

La  censura algoritmica

CNN, BBC, Sky News, Le Monde, New York Times, Reuters, Politico: tutti, nei giorni successivi all’attacco, rilanciano la narrazione ufficiale del governo Netanyahu. Nessuna verifica indipendente, nessun fact-checkingsulle cifre gonfiate, nessun dubbio sulle cause. Quando Al-Ahli Hospital viene colpito, il titolo della BBC è: “Un’esplosione in un ospedale di Gaza: le accuse si rincorrono”.
Quando un convoglio ONU viene centrato da un missile israeliano, il New York Times titola: “Circostanze ancora da chiarire”. Quando si scoprono fosse comuni negli ospedali evacuati con la forza dall’IDF, nessuna breaking news. Solo trafiletti. Spesso nascosti. È l’etica selettiva dell’informazione embedded, che da anni accompagna le guerre “giuste”: quelle combattute da Israele, dalla NATO, dagli alleati “democratici”.

Guerre che, per definizione, non possono essere crimini. E dunque non si raccontano. O si raccontano solo a metà. E’ così da anni, è peggiorato dal 23 ottobre 2023, quando Israele inizia anche l’invasione da terra del resto della Palestina che non ha ancora occupato, e quindi della Striscia di Gaza.

I giornalisti che osano

Chi prova a uscire dal coro viene marginalizzato. Max Blumenthal, di The Grayzone, viene accusato di antisemitismo. Jonathan Cook, ex Guardian, è ormai fuori dai circuiti ufficiali. Robert Fisk (scomparso nel 2020), che avrebbe gridato allo scandalo, oggi non avrebbe trovato spazio su nessuna testata.

I freelance sul campo come chi scrive e i suoi colleghi? Criminalizzati, ingorati derisi. I giornalisti palestinesi uccisi? Non fanno notizia. Ma se inciampa su una margherita un’inviata di Fox News in Ucraina, parte il lutto nazionale e la crticia alla Russia, con accuse di putinismo alla margherita stessa. Poi ci sono i nuovi censori: Meta, X (Twitter), Google. Ogni post che accenna a crimini di guerra israeliani rischia la rimozione o la limitazione della visibilità. I contenuti palestinesi sono etichettati come “sensibili”, “non verificati”, “controversi”. Gli algoritmi puniscono le immagini troppo vere, troppo dolorose.
Persino i bambini morti vengono oscurati per “non urtare la sensibilità del pubblico”. Tranne i bambini israeliani usati come simboli del dolore nazionale, quelli campeggiano ovunque. Anche quando sono vivi e vegeti ma la propaganda li fa “morire” in modi atroci. Il dolore, come la notizia, ha una bandiera.

Il gioco delle etichette
L’arma più efficace dei media, oggi, non è l’informazione. È l’etichetta. Chi parla di genocidio è “filo-Hamas”. Chi difende i civili palestinesi è “antisemita”. Chi chiede il cessate il fuoco è “equidistante”. E chi dubita del Mossad è “complottista”. La funzione dei media non è più quella di informare, ma di filtrare, incasellare, disinnescare ogni verità che scotta.

Insomma, il 7 ottobre ha segnato l’inizio di una guerra. Ma non solo a Gaza. Anche nei media, nella coscienza, nella verità. Il Mossad ha chiuso gli occhi. I media li hanno riaperti solo dove conveniva. E così, mentre le bombe cadono e gli ostaggi restano, l’unico vero prigioniero è il pubblico occidentale. Tenuto all’oscuro con metodo, distratto con indignazioni a comando, nutrito di propaganda e anestetizzato dal rumore. Perché la guerra non si vince solo con i missili. Si vince raccontandola nel modo giusto.

L'articolo Media occidentali, censura e fake news: la migliore arma letale di Israele e dei suoi alleati proviene da lafrecciaweb.it.

Un sistema tutt’altro che indipendente che solleva seri dubbi sulla neutralità del fact-checking. Intanto in Europa si stringe la morsa della censura mascherata da lotta alla disinformazione

di Massimo Reina
Alla fine, la verità è venuta a galla. No, non quella con la V maiuscola che i censori a gettone spacciano per “verificata”. Ma quella vera. Quella che puzza di dollari, Dipartimenti di Stato, fondazioni “filantropiche” con i tentacoli ovunque e agenzie che sembrano uscite da un copione della CIA — ma, curiosamente, con la benedizione della democrazia occidentale.
Scopriamo così, senza troppo clamore (e ci mancherebbe), che Open, il fact-checker del giornalismo pulito, trasparente e soprattutto “super partes”, riceve soldi da Washington. Anzi, da quella costellazione di enti e fondazioni che orbitano attorno al potere statunitense come mosche sul miele: il Dipartimento di Stato, la NED (National Endowment for Democracy, quella che “fa all’aperto ciò che la CIA faceva al chiuso”, cit. New York Times) e la Open Society di George Soros, che non manca mai quando c’è da finanziare libertà ben indirizzate.
Lo scrivono candidamente sul sito del Poynter Institute, il Vaticano del fact-checking mondiale, che decide chi è affidabile e chi va marchiato come eretico digitale. Nessun complotto. Nessuna dietrologia. Solo la verità, nuda e cruda, che tanto piace a chi indossa i panni del difensore della verità… finanziata in dollari americani.Ora, proviamo a immaginare se al posto di “Open” ci fosse un certo “Close”, finanziato da Mosca o Teheran: apriti cielo, le urla dei pasdaran dell’informazione si sentirebbero da Bruxelles a Cupertino. Ma siccome i soldi arrivano da Washington, va tutto bene. È democrazia, bellezza. È “difesa contro la disinformazione”.
Eppure, sarebbe interessante chiedere al buon David Puente & Co., paladini del click etico, se tra quei finanziatori d’oltreoceano spunta anche USAID, l’agenzia che promuove “la democrazia” nel mondo con le stesse modalità con cui McDonald’s promuove la dieta mediterranea.
Chi controlla i controllori? Chi decide cosa possiamo leggere, condividere o anche solo pensare? Quelli che oggi ci dicono cosa è fake e cosa è vero, sono gli stessi che vengono stipendiati dai custodi geopolitici dell’Occidente. E a chi solleva un sopracciglio, rispondono con lo sdegno professionale di chi si è auto-eletto giudice supremo della realtà.
Europa: il Truman Show col bollino blu
E mentre negli Stati Uniti almeno si gioca a carte scoperte, in Europa ci avvolgiamo con amorevole incoscienza nel mantello del Digital Services Act. Altro che “libertà di espressione”: qui si cancella tutto ciò che non rientra nei “canoni del consentito”. Guai a chi osa dubitare, riflettere, o — peggio — linkare una fonte sgradita. Sotto il peso del paternalismo algoritmico, la libertà è diventata un optional con licenza governativa.
Telegram? Rischia la chiusura. I media alternativi? Mimetizzati nei sottoscala. E se dici che il re è nudo, vieni etichettato come no-vax, putiniano, complottista o “non conforme alle policy comunitarie”.Non serve Orwell. Basta un community manager.
Pavel Durov, fondatore di Telegram, ha detto che “nel 2025, i russi avranno più libertà dei cittadini europei”. E non è una provocazione. È una fotografia. Sbiadita, censurata, pixelata, ma maledettamente reale. Nessuno qui difende le fake newso vuole mettere in dubbio la buona fede di chi vuole combatterle, ma segnalare il rischio che qualcuno possa farlo eventualmente a corrente alternata o, per assurdo, generare a sua volta. Perché c’è una differenza sostanziale tra combattere la disinformazione e instaurare un Ministero della Verità digitale dove ogni parola è sorvegliata, ogni pensiero filtrato, ogni dubbio moderato o gestito a comando.
Il rischio non è la menzogna. Il rischio è chi decide cosa è vero.
Perché la verità, in mano ai potenti, è sempre una mezza bugia travestita da certezza. E noi, come Truman, applaudiamo la regia. Sperando di non svegliarci e scoprire che la cupola che ci protegge… è quella che ci imprigiona.

L'articolo Chi controlla i controllori? Open e il Grande Bluff del fact-checking ‘indipendente’ proviene da lafrecciaweb.it.

Tra Etica e Sfide Moderne

Il giornalismo, da sempre considerato il “quarto potere” a fianco degli esecutivi, legislativi e giudiziari, ha oggi un ruolo cruciale in una società sempre più connessa e globalizzata. In un’epoca in cui l’informazione è accessibile in tempo reale e la quantità di contenuti è pressoché illimitata, il giornalista assume una responsabilità straordinaria: essere il garante di una narrazione dei fatti precisa, imparziale e corretta. Tuttavia, questa missione fondamentale è messa alla prova da numerosi ostacoli, tra cui la digitalizzazione, la pressione economica e l’interferenza di interessi politici e commerciali. Al centro di queste sfide si trova una questione chiave: l’etica del giornalismo.

Il Giornalismo nell’Era Digitale

Con l’avvento di Internet e dei social media, il modo in cui le persone accedono e consumano notizie è cambiato radicalmente. Mentre un tempo i giornali stampati e i telegiornali detenevano il monopolio dell’informazione, oggi chiunque con una connessione a Internet può diventare una fonte di notizie. Questa democratizzazione dell’informazione ha sicuramente portato molti vantaggi, tra cui una maggiore varietà di prospettive e una copertura più ampia di eventi, ma ha anche introdotto nuove sfide etiche.

Il giornalismo tradizionale si trova ora a competere con una miriade di fonti di informazione non regolamentate, tra cui blog, piattaforme social e siti di fake news. Questa sovrabbondanza di contenuti ha generato confusione tra i lettori, rendendo difficile distinguere tra notizie accurate e disinformazione. Per i giornalisti professionisti, ciò ha aumentato la pressione di produrre notizie più velocemente, spesso a scapito dell’accuratezza e della verifica dei fatti.

In questo contesto, il ruolo del giornalismo come guardiano della verità è messo alla prova. I giornalisti sono chiamati a bilanciare la velocità di diffusione delle notizie con il loro dovere di fornire informazioni verificate, il che richiede una forte adesione ai principi etici della professione.

Etica Giornalistica: Principi Fondamentali

L’etica del giornalismo si basa su una serie di principi fondamentali che dovrebbero guidare ogni aspetto del lavoro giornalistico. Tra questi, i più importanti includono:

• Verità e Accuratezza: Il compito primario di un giornalista è quello di cercare e riferire la verità. Questo richiede un processo rigoroso di raccolta delle informazioni, verifica delle fonti e analisi critica dei dati disponibili. Sebbene sia impossibile essere sempre completamente accurati, l’obiettivo dovrebbe essere quello di ridurre al minimo gli errori e correggerli prontamente quando si verificano.

• Indipendenza: Un giornalista deve rimanere indipendente da influenze esterne, che si tratti di interessi politici, economici o personali. L’indipendenza è essenziale per mantenere la credibilità e la fiducia del pubblico.

• Imparzialità e Equità: Un giornalista etico deve cercare di rappresentare tutti i punti di vista in modo equilibrato, evitando pregiudizi e distorsioni. Anche se può essere difficile essere completamente imparziali, è importante fare uno sforzo consapevole per evitare di favorire un lato rispetto all’altro.

• Responsabilità: I giornalisti devono riconoscere il potere delle loro parole e delle loro azioni. Devono essere consapevoli delle conseguenze che una notizia o un’inchiesta possono avere su individui e comunità, e agire con responsabilità, cercando di ridurre al minimo i danni non necessari.

• Rispetto della Privacy: Pur essendo il diritto all’informazione un principio sacrosanto, i giornalisti devono bilanciare questo con il rispetto della privacy degli individui. Esiste una linea sottile tra il diritto del pubblico a sapere e il diritto alla riservatezza, soprattutto quando si tratta di persone comuni coinvolte in eventi tragici o controversi.

Le Sfide Etiche del Giornalismo Moderno

Nel contesto attuale, il giornalismo si trova ad affrontare una serie di sfide che mettono a dura prova l’adesione a questi principi etici.

• La Pressione della Velocità: La crescente domanda di notizie istantanee ha spinto molti giornalisti e redazioni a ridurre i tempi dedicati alla verifica delle informazioni. La necessità di essere i primi a pubblicare una notizia spesso si traduce in articoli incompleti o non sufficientemente verificati, mettendo a rischio la qualità dell’informazione.

• La Proliferazione di Fake News: L’aumento della disinformazione online rappresenta una delle sfide più serie per il giornalismo contemporaneo. I giornalisti devono essere in grado di distinguere tra fatti e falsità, ma spesso si trovano a dover competere con notizie virali che, pur essendo false, attraggono più attenzione.

• La Monetizzazione del Giornalismo: Il modello economico del giornalismo è stato profondamente trasformato dall’avvento di Internet. Molti media tradizionali hanno subito un calo significativo delle entrate pubblicitarie e si sono rivolti a modelli di abbonamento o a partnership con aziende e inserzionisti. Questo ha sollevato questioni etiche riguardo all’indipendenza dei giornalisti, poiché possono trovarsi sotto pressione per compiacere gli sponsor o evitare critiche a determinati settori economici.

• L’Influenza Politica: In molti Paesi, il giornalismo è minacciato da pressioni politiche. In alcuni casi, i governi cercano di controllare i media attraverso la censura o l’acquisizione di testate giornalistiche. In altri casi, i giornalisti si trovano a dover fare i conti con intimidazioni, minacce o persino violenze fisiche per aver denunciato la corruzione o gli abusi di potere.

Il Giornalismo Investigativo: Un Faro nell’Oscurità

Nonostante queste sfide, il giornalismo investigativo continua a rappresentare uno dei baluardi più importanti per la democrazia e la giustizia sociale. Le inchieste giornalistiche hanno portato alla luce scandali di corruzione, abusi di potere, violazioni dei diritti umani e altre forme di ingiustizia in tutto il mondo.

Un esempio recente è il caso dei “Panama Papers” e dei successivi “Pandora Papers”, che hanno rivelato come politici, imprenditori e celebrità di tutto il mondo utilizzassero paradisi fiscali per nascondere ingenti somme di denaro. Questi scandali hanno avuto un impatto globale e dimostrano come il giornalismo investigativo possa essere uno strumento potente per rivelare la verità e promuovere la trasparenza.

Tuttavia, anche il giornalismo investigativo si trova di fronte a questioni etiche delicate. La raccolta di informazioni confidenziali, l’uso di fonti anonime e la pubblicazione di dati sensibili possono sollevare dilemmi su come bilanciare il diritto del pubblico a essere informato con il rispetto della privacy e della sicurezza.

L’Importanza della Formazione Etica

Per affrontare queste sfide, è essenziale che i giornalisti ricevano una formazione adeguata sui principi etici della professione. Le scuole di giornalismo e i corsi di formazione professionale devono mettere l’accento sull’importanza dell’integrità, della trasparenza e della responsabilità nel lavoro giornalistico. Inoltre, le redazioni devono implementare codici etici chiari e promuovere una cultura della trasparenza e del rispetto delle regole.

Conclusioni

Il ruolo del giornalismo oggi è più importante che mai, in un’epoca in cui la verità è spesso offuscata dalla disinformazione e dalle pressioni economiche e politiche. Nonostante le sfide, il giornalismo etico rimane uno strumento essenziale per il buon funzionamento della democrazia e per la tutela dei diritti dei cittadini. La chiave per il futuro del giornalismo risiede nella capacità dei professionisti dell’informazione di mantenere alti standard etici, bilanciando l’esigenza di rapidità con l’impegno a fornire notizie accurate, imparziali e responsabili.

L'articolo Il Ruolo del Giornalismo Oggi proviene da lafrecciaweb.it.

Una nuova serie tv per sensibilizzare i ragazzi sul tema delle fake news

Sensibilizzare il pubblico più giovane al tema delle fake news, sempre più responsabili della disinformazione nel mondo contemporaneo. È l’obiettivo di “Oblò. Notizie da smacchiare”, il nuovo programma prodotto da Scuola Holden in collaborazione con Rai Kids, e con la consulenza scientifica dell’Archivio di Stato di Torino, disponibile in boxset da venerdì 23 febbraio su RaiPlay e in onda da lunedì 26 febbraio, tutti i giorni, alle ore 18.05, su Rai Gulp.

Attraverso uno stile giocoso e accattivante, il programma cerca di educare i giovani spettatori sui metodi da utilizzare per poter verificare le fonti di queste notizie, in modo da risalire alla verità. L’eterogeneità dei metodi di verifica utilizzati vuole anche raccontare come, nel corso della storia, sia cambiato il modo di diffondere e conservare le notizie. In ognuna delle 10 puntate, insieme ai due protagonisti interpretati da Ginevra Rosso e Carlo Ponti, si affronta una fake news diversa, ognuna delle quali rientra in macroaree di argomento: Storia, Attualità, Giornalismo, Scienza, Salute, Società, Clima, Arte, Nutrizione. In ogni episodio sarà ospite una personalità esperta in materia, che, a partire dalla singola fake news da confutare, arriverà ad affrontare un discorso più ampio riguardante gli strumenti di fact checking in ognuno dei diversi ambiti saranno esplorati: ricerca su internet, indagine in archivio, consultazione di giornali e interviste a persone informate.

L’obiettivo di ogni episodio è la definizione di un metodo, che fornisca una piccola cassetta degli attrezzi per giovani esploratrici ed esploratori della conoscenza. Nel corso delle 10 puntate si alterneranno Giacomo Di Girolamo (giornalista e scrittore), Anna Toniolo (giornalista), Alessandro Barbero(storico e scrittore), Dario Bressanini (divulgatore scientifico), Luca Mercalli (climatologo e giornalista), Eleonora Monge(direttrice di Infini.To), Carlo Greppi (storico e scrittore), Roberta Villa (divulgatrice scientifica), Christian Greco(direttore del Museo Egizio) e Andrea Vico (divulgatore scientifico).

“Oblò. Notizie da smacchiare” è una produzione della Scuola Holden in collaborazione con Rai Kids, con la consulenza scientifica dell’Archivio di Stato di Torino. La serie è stata diretta dal regista Davide Cerreja Fus, che l’ha ideata con Francesco Gallo e Valentina Manganaro, sceneggiata da Aaron Ariotti.

L'articolo DA VENERDI’ 23 FEBBRAIO SU RAIPLAY E RAI GLUP OBLO’. NOTIZIE DA SMACCHIARE proviene da lafrecciaweb.it.

Bruxelles, 27 gennaio 2022 – La Commissione europea, pubblica oggi le relazioni di Google, Facebook, Microsoft, TikTok e Twitter sulle misure adottate nel novembre e nel dicembre 2021 contro la disinformazione sul coronavirus in qualità di firmatari del codice di buone pratiche sulla disinformazione.

Věra Jourová, Vicepresidente per i Valori e la trasparenza, ha dichiarato: “L’impegno dei firmatari a sostegno delle campagne di vaccinazione nell’UE è fondamentale, in quanto la diffusione di Omicron pone sfide significative. Ma vi è ancora margine di miglioramento. La prossima relazione è prevista per marzo, quando i firmatari dovrebbero avere presentato il nuovo codice rafforzato, che mi auguro ponga rimedio alle carenze esistenti, anche trattando tutte le lingue in modo rigoroso.”

Thierry Breton, Commissario per il Mercato interno, ha aggiunto: “Ringrazio le piattaforme per aver dimostrato il loro impegno in questo regolare esercizio di monitoraggio nella lotta alla disinformazione sulla COVID-19. Poiché ci stiamo avviando verso le fasi finali dell’adozione della legge sui servizi digitali, spero che le piattaforme intensifichino il loro lavoro e adottino rapidamente un codice di buone pratiche forte e in linea con il nuovo manuale digitale europeo.”

TikTok ha comunicato che sui suoi canali in Europa i video con tag riferiti ai vaccini sono triplicati da ottobre a dicembre, passando da 90 000 a 266 000. Google ha aggiornato i riquadri informativi di ricerca sulla vaccinazione contro la COVID-19 disponibili in tutti i 27 paesi e ha iniziato a includere informazioni relative alla vaccinazione pediatrica. Facebook ha rimosso una rete di disinformazione e molestie contro operatori sanitari, giornalisti e funzionari eletti, gestita da un movimento cospirazionista antivaccinista. Nell’ambito delle sue politiche aggiornate, Microsoft ha consentito alle autorità pubbliche alcune pubblicità di vaccini, che hanno generato circa 733 000 impressioni nell’UE tra novembre e dicembre. Twitter ha riferito in merito agli aggiornamenti del design delle etichette per tweet fuorvianti relativi alla COVID-19 e ai vaccini, al fine di facilitarne l’individuazione.

Per maggiori informazioni, consultare le relazioni qui. Sono in corso discussioni su un codice di buone pratiche rafforzato. In base agli orientamenti pubblicati a giugno, il nuovo codice dovrebbe essere presentato entro la fine di marzo.

L'articolo Disinformazione sui vaccini contro il coronavirus, le azioni di Google, Facebook, Microsoft, TikTok e Twitterw proviene da lafrecciaweb.it.