Tra blocchi navali, raid “preventivi” e moniti ignorati, l’Occidente continua a incendiare il Medio Oriente mentre finge di spegnere il fuoco

La Cina, con il suo stile felpato che di solito nasconde molto più di quanto dica, stavolta ha deciso di parlare chiaro: abbiamo accordi con l’Iran, passiamo dallo Stretto di Hormuz e non accettiamo interferenze(fonte Newsweek). Traduzione, per chi ancora crede alle note diplomatiche come esercizi di stile: fermatevi.

Il problema è che a Washington e dintorni non sono mai stati particolarmente inclini a fermarsi. Semmai a ripartire. Magari più forte, magari più convinti, magari con una nuova giustificazione pronta all’uso. Il copione è rodato: tensione, pressione, intervento, caos. Poi conferenza stampa.

Nel Golfo Persico si ripete la stessa scena, con una differenza sostanziale: questa volta il pubblico non è più disposto a restare in silenzio. Perché l’Iran non è una pedina sacrificabile, ma un attore centrale, e soprattutto non è solo. Dietro Teheran si muovono equilibri, accordi, interessi che non coincidono più con quelli occidentali. E quando la Cina entra esplicitamente in partita, non lo fa per assistere.

Eppure Stati Uniti e Israele continuano a muoversi come se nulla fosse cambiato. Blocco navale, raid mirati, operazioni “di sicurezza”. Un lessico ormai automatico, quasi burocratico, che serve a coprire una realtà molto meno ordinata: una strategia che accumula tensione su tensione, convinta — o forse costretta — a dimostrare forza per non mostrare debolezza.

Israele, da parte sua, ha affinato negli anni un principio semplice quanto efficace: colpire prima, spiegare dopo, e nel dubbio non spiegare affatto. Tutto sotto l’ombrello dell’autodifesa, un concetto ormai così esteso da coprire qualsiasi azione, purché arrivi prima della domanda giusta.

Gli Stati Uniti, invece, restano fedeli alla loro versione aggiornata della “stabilizzazione”: intervenire per evitare il peggio e finire per produrlo. Iraq, Libia, Siria sono lì a ricordarlo, anche se a Washington sembrano considerati più incidenti di percorso che precedenti.

Nel frattempo, però, il contesto cambia. E cambia in fretta. L’Iran non arretra, il Libano resta una miccia accesa, e lo Stretto di Hormuz — uno dei punti più sensibili del pianeta — si trasforma in una linea di frizione permanente. Ogni movimento navale, ogni dichiarazione, ogni “avvertimento” aggiunge un grado alla temperatura.

Il punto è che questa non è più una crisi locale. È un equilibrio globale che si incrina. E quando potenze come la Cina iniziano a segnare il territorio in modo esplicito, significa che il margine di errore si riduce drasticamente.

Ma forse il vero problema è un altro. Chi oggi alimenta questa spirale sembra ancora convinto di poterla gestire. Di poter dosare la tensione, calibrare le risposte, controllare le conseguenze. È la stessa illusione che accompagna ogni escalation: quella di avere sempre un passo indietro disponibile.

La storia, però, è meno indulgente. E insegna che quando si continua a spingere oltre il limite, prima o poi il limite scompare. E a quel punto non ci sono più comunicati da tradurre. Solo conseguenze da subire. E non sono belle.

L'articolo Hormuz, la Cina ammonisce gli USA e l’Occidente che gioca a fare il pompiere con il lanciafiamme proviene da lafrecciaweb.it.

Siamo al paradosso. Siamo in un assurdo epocale e irrispettoso. L’ulteriore tensione innescata dal presidente Trump colpisce direttamente il Santo Pontefice. E non solo. Leone XIV è un Capo di Stato. È un fatto di una gravità inaudita perché coinvolge, oltretutto, la Città del Vaticano e, più in generale, l’intera comunità dei cattolici. I quali certamente devono seguire il Vangelo, ma non è concepibile subire attacchi verbali quanto meno irresponsabili.
C’è di più. È chiaro che Leone XIV non può che “reagire” come ha già fatto, ovvero insistendo con un forte richiamo al Vangelo, alla pace e alla diffusione di un messaggio di riconciliazione. Ma uno sfregio è stato compiuto e non credo che i cattolici tutti, compresi quelli degli Stati Uniti d’America, possano tollerare un simile atto.
Le parole del presidente americano hanno definito il Papa “debole” e “pessimo sulla politica estera”, segnando una distanza senza precedenti nei rapporti tra un presidente americano e il Pontefice. Anche perché lo scontro arriva in un momento di grande conflitto internazionale, in particolare sul dossier Iran, su cui il Papa ha più volte invocato dialogo e negoziati.

Trump ha criticato apertamente queste posizioni, accusando Leone XIV di non affrontare con fermezza le minacce globali. La replica del Pontefice è stata immediata, ma misurata: “Non ho paura dell’amministrazione Trump” e “continuerò a parlare contro la guerra”, ha dichiarato Papa Leone XIV, evitando di entrare in un confronto diretto.
C’è da dire che le reazioni critiche non si sono fatte attendere. Infatti, gli ambienti ecclesiastici statunitensi hanno definito “denigratorie” le parole del presidente. L’arcivescovo Paul S. Coakley, presidente della Conferenza episcopale statunitense, ha espresso il suo sconforto per l’attacco di Trump al Papa, sottolineando che “Papa Leone non è il suo rivale”. Fin qui la cronaca in sintesi.
Lo scontro tra Trump e Papa Leone XIV è chiaramente un sintomo della crescente tensione tra la Chiesa cattolica e la politica internazionale. Ma dietro una tale situazione quanto influisce Israele? Una domanda che bisognerebbe porsi, soprattutto in una fase in cui il legame tra scontri politici ed economici si inserisce in un ulteriore conflitto, quello religioso. Ciò significa uno scontro di civiltà.
La contraddizione è proprio qui: una nazione occidentale che si scaglia duramente contro quelle radici che sono cattoliche o, se vogliamo, cristiane. Perché ormai siamo a una divisione tra chi cerca la pace e chi vuole mantenere uno stato permanente di guerra.
Gli Stati Uniti d’America e Israele sono diventati nazioni di guerra e di minacce continue.
Certo, il mondo arabo e islamico è in subbuglio e ormai la prospettiva si muove su una scacchiera economica, dentro la quale si inseriscono valenze storiche, culturali e religiose, con gravi implicazioni come appena accaduto.
La posizione del Papa, in tal caso, è motivata da una visione più ampia della politica internazionale, che pone l’accento sulla pace e sul dialogo.
La Chiesa cattolica ha sempre sostenuto che la guerra non è una soluzione ai conflitti internazionali e che il dialogo e la negoziazione sono gli unici strumenti per risolvere le controversie. A chi non sta bene tale posizione? A chi impugna le armi, a chi invade, a chi dispone degli strumenti reali per condurre occupazioni e guerre.
Siamo in un tempo di macerie e rovine e, nonostante tutto, si continua a perseguire la completa devastazione e l’annientamento del dialogo, che resta sempre possibile. Ritorno sulla domanda precedente: dietro Trump c’è Israele e non il contrario. Non è concepibile “israelizzare” una parte della geografia internazionale. I cattolici entrino bene in tale contesto. È Israele che non vuole il dialogo, soprattutto con il mondo cattolico. Lo si legge chiaramente osservando e riflettendo sulle dinamiche nel bacino mediterraneo.
Insomma, è lampante: l’attacco di Trump è contro il mondo cattolico, e finisce per indebolire le radici cristiane dell’intero Occidente. Per quale motivo? Per difendere ancora una volta Israele. È tutto ormai completamente intollerabile, ma anche segno di forte debolezza.
È inconcepibile che una nazione come gli Stati Uniti d’America, pur richiamandosi a una forte tradizione religiosa e cristiana e chiedendo ai propri rappresentanti di giurare sulla Bibbia, possa assumere, attraverso il suo presidente, un comportamento simile. Il mondo cattolico dovrebbe alzare lo sguardo e la voce senza timore alcuno. Il Papa continui la sua missione di pace, nel segno della riconciliazione tra i popoli.

….

Pierfranco Bruni è nato in Calabria. Archeologo, direttore del Ministero dei Beni Culturali e, dal 31 ottobre 2025, membro del CdA dei Musei e Parchi Archeologici di Melfi e Venosa, nominato dal Ministro della Cultura; presidente del Centro Studi “Francesco Grisi” e già componente della Commissione UNESCO per la diffusione della cultura italiana all’estero.

Nel 2024 è stato Ospite d’onore per l’Italia per la poesia alla Fiera Internazionale di Francoforte e Rappresentante della cultura italiana alla Fiera del libro di Tunisi.

Incarichi in capo al Ministero della Cultura:

Presidente Commissione Capitale italiana città del Libro 2024;

Presidente Comitato Nazionale Celebrazioni centenario Manlio Sgalambro;

Segretario unico comunicazione del Comitato Nazionale Celebrazioni Eleonora Duse.

È inoltre presidente nazionale del progetto “Undulna Eleonora Duse” e presidente e coordinatore scientifico del progetto “Giacomo Casanova 300”.

Ha pubblicato libri di poesia, racconti e romanzi. Si è occupato di letteratura del Novecento con studi su Pavese, Pirandello, Alvaro, Grisi, D’Annunzio, Carlo Levi, Quasimodo, Ungaretti, Cardarelli, Gatto, Penna, Vittorini e sulle linee narrative e poetiche del Novecento che richiamano le eredità omeriche e le dimensioni del sacro.

Ha scritto saggi sulle problematiche relative alla cultura poetica della Magna Grecia e, tra l’altro, un libro su Fabrizio De André e il Mediterraneo (“Il cantico del sognatore mediterraneo”, giunto alla terza edizione), nel quale esplora le matrici letterarie dei cantautori italiani e il rapporto tra linguaggio poetico e musica, tema che costituisce un modello di ricerca sul quale Bruni lavora da molti anni.

Studioso di civiltà mediterranee, Bruni unisce nella sua opera il rigore scientifico alla sensibilità umanistica, ponendo al centro della sua ricerca il dialogo tra le culture, la memoria storica e la bellezza come forma di identità.
@Riproduzione riservata

L'articolo Trump attacca duramente Papa Leone XIV. Atto irrispettoso per tutta la comunità cattolica e segno di debolezza proviene da lafrecciaweb.it.

Trump rinvia l’ultimatum e apre uno spiraglio fragile: non è pace, ma un tempo sospeso in cui la diplomazia torna a essere l’unico vero argine

Ci sono momenti nella storia in cui il tempo non scorre: si sospende.
Non è pace, non è guerra. È attesa.

La decisione di rinviare di due settimane l’ultimatum all’Iran si colloca esattamente qui, in questo spazio fragile e denso. Donald Trump ha scelto di non affondare il colpo adesso. Non perché il conflitto sia risolto, ma perché il sistema globale non è ancora pronto a reggerne il peso.

Due settimane.
Non sembrano molte.
Eppure, in geopolitica, possono valere quanto un decennio.

Il cuore della tensione resta lo stesso: lo Stretto di Hormuz. Non è solo un passaggio marittimo, è una vena aperta del mondo. Da lì passa una quota enorme del petrolio globale. Chi lo controlla, non controlla solo il traffico navale: controlla gli equilibri economici, politici, perfino psicologici dei mercati.

Ed è proprio qui che emerge, con forza, il ruolo indispensabile della diplomazia.

Perché quando tutto sembra spingere verso lo scontro, la diplomazia è l’unico spazio che permette ancora di tenere insieme ciò che rischia di spezzarsi. Non è debolezza. È responsabilità. Non è lentezza. È profondità.

Come ha ricordato l’ambasciatore Pasquale Ferrara, la diplomazia è «la prima infrastruttura della pace».
Senza questa infrastruttura, ogni crisi scivola inevitabilmente verso il conflitto.

E questo non è solo un principio etico. È anche un dato scientifico.

Da decenni, studiosi di relazioni internazionali spiegano che la minaccia non è semplicemente un preludio alla guerra. Può diventare, se gestita, uno strumento di negoziazione.

Il premio Nobel Thomas Schelling ha dimostrato che nel mondo contemporaneo la forza non serve solo a vincere una guerra, ma soprattutto a influenzare il comportamento dell’altro senza arrivare allo scontro. La capacità di fare male — o anche solo di far credere di poterlo fare — diventa una leva negoziale.

In altre parole, la minaccia funziona quando resta sospesa.

È ciò che la teoria della deterrenza descrive con chiarezza: convincere l’avversario che il costo di un’azione sarà troppo alto, così da evitarla senza combattere.

E ancora: la coercizione, spiegava Schelling, non consiste nel prendere qualcosa con la forza, ma nel far sì che sia l’altro a concederlo, proprio per evitare quella forza.

È esattamente ciò che stiamo vedendo oggi.

Il rinvio dell’ultimatum non è una pausa neutra.
È una fase di negoziazione sotto pressione.

Una “minaccia attiva”, potremmo dire, che serve a spingere l’altra parte a fare una scelta senza arrivare allo scontro diretto. È una partita di equilibrio, dove ogni mossa comunica qualcosa: forza, apertura, limite.

Dietro le dichiarazioni ufficiali si muovono diplomazie parallele, interessi incrociati, pressioni che non trovano spazio nei comunicati stampa. Non è un caso che si parli di incontri riservati, di canali aperti in Paesi terzi, di mediazioni silenziose. La guerra, oggi, non si gioca solo con le armi. Si gioca nelle stanze dove qualcuno ha ancora il coraggio di negoziare.

Eppure, la domanda resta: è davvero una tregua o solo un respiro prima dell’impatto?

Perché la verità è che l’ultimatum non è stato ritirato. È stato solo spostato.
Come una scadenza che incombe, come una promessa che può trasformarsi in minaccia.

In questo scenario, il ruolo dell’Europa appare ancora una volta sospeso tra possibilità e limite. Potrebbe essere protagonista di una diplomazia nuova, multilaterale, capace di ricucire. Ma spesso resta spettatrice, più attenta a contenere gli effetti che a incidere sulle cause.

Ma c’è un livello più profondo, che spesso sfugge alle analisi tecniche.

Questa crisi non parla solo di Iran, di Stati Uniti o di petrolio.
Parla di un modello di potere.

Un modello in cui la tensione non è un errore del sistema, ma una sua funzione. In cui la minaccia diventa linguaggio politico. In cui il conflitto viene gestito, modulato, talvolta persino “utilizzato” per ottenere equilibri diversi.

E qui si inserisce un elemento ancora più delicato: il potere oggi è reticolare. Finanza, politica, sicurezza si intrecciano in modi che raramente emergono in superficie. I dossier che negli ultimi mesi hanno attraversato ambienti internazionali — tra silenzi, rivelazioni e ambiguità — mostrano quanto queste connessioni siano profonde.

Il potere non è mai isolato.
È sempre connesso.

E quando il potere è connesso, anche le crisi lo sono.

Per questo le prossime due settimane non sono solo un tempo tecnico.
Sono un banco di prova per la diplomazia globale.

Un banco di prova per capire se il mondo ha ancora la capacità di fermarsi prima dell’irreversibile.
Un banco di prova per verificare se esiste una leadership capace di scegliere il dialogo invece della forza.
Un banco di prova, soprattutto, per noi.

Perché mentre i grandi decidono, i popoli vivono le conseguenze. Sempre.

La storia recente ci ha insegnato che le guerre non iniziano mai davvero quando vengono dichiarate. Iniziano molto prima, nelle parole, nelle tensioni accumulate, nelle paure alimentate. E finiscono molto dopo, nei traumi, nelle fratture sociali, nelle generazioni segnate.

Per questo oggi non basta osservare.
Serve comprendere.

Comprendere che ogni rinvio è un’occasione. Ma non infinita.
Comprendere che ogni tregua è una responsabilità.
Comprendere, soprattutto, che senza diplomazia la minaccia smette di essere strumento e diventa tragedia.

Due settimane.
Il mondo trattiene il respiro.

E forse, proprio in questo respiro sospeso, si gioca qualcosa di più grande della geopolitica: la possibilità, ancora una volta, di scegliere tra la scorciatoia della forza e la fatica, necessaria, del dialogo.

@Riproduzione riservata Francesco Mazzarella

L'articolo Iran, la guerra rimandata: due settimane per scegliere tra escalation e diplomazia proviene da lafrecciaweb.it.

Dimentichiamo il Mar Rosso che abbiamo raccontato finora perché la realtà che emerge oggi, mercoledì 18 marzo 2026, è molto più brutale e ci riguarda da vicino. Mentre a Ginevra si chiudono in queste ore i tavoli tecnici dell’UNCTAD sulla logistica globale, il verdetto per l’Italia è un isolamento che non si vedeva da decenni. Il problema non è più solo la minaccia dei droni, ma il collasso totale dei nervi dello shipping mondiale dopo che lo Stretto di Hormuz è diventato, dall’inizio di marzo, un buco nero della navigazione.

I giganti del mare come MSC e Maersk non stanno più a guardare le mappe: hanno già cancellato le prenotazioni per il Golfo Persico e la motivazione è scritta nei bilanci delle assicurazioni. Oggi, far passare un container nel Mediterraneo costa una “tassa di guerra” che tocca i 4.500 dollari a carico, una cifra folle che rende più conveniente circumnavigare l’Africa e puntare direttamente ai porti del Nord Europa come Rotterdam e Anversa. Per la Sicilia, questo significa lo sfratto esecutivo dalle rotte che contano. I nostri porti, da Augusta a Palermo, stanno subendo quella che i tecnici chiamano “paralisi del piccolo cabotaggio”: le grandi navi madre non entrano più nel bacino del Mediterraneo per evitare di restare intrappolate in un vicolo cieco, preferendo scaricare altrove e lasciando la nostra isola ai margini di un deserto logistico.

Il dato politico è altrettanto amaro. Il governo italiano ha appena blindato la missione Aspides fino al 2027 con un nuovo stanziamento da 15 milioni di euro, ma la verità è che stiamo cercando di svuotare il mare con un cucchiaino. Mentre noi presidiamo Suez con un mandato solo difensivo, la “porta sul retro” di Hormuz è in fiamme e l’Europa non ha la forza politica di intervenire senza rischiare lo scontro diretto con l’Iran. Risultato? Il petrolio Brent balla sopra i 91 dollari, i supermercati siciliani iniziano a vedere i primi scaffali vuoti per la mancanza di imballaggi e carta, e noi restiamo a guardare un orizzonte dove le navi non passano più. A Ginevra stasera si firmano verbali pieni di buone intenzioni, ma nelle tasche dei siciliani l’unica cosa che arriva è un’inflazione del 4,5% figlia di una guerra che abbiamo finto di poter gestire con la diplomazia dei corridoi.

@Riproduzione riservata

Foto di mostafa meraji da Pixabay

L'articolo Mediterraneo al capolinea: se Hormuz chiude la Sicilia resta al buio proviene da lafrecciaweb.it.

di Domenica Puleio

Oggi, 8 marzo, il mondo si ferma per la consueta celebrazione della Giornata Internazionale della Donna. Ma mentre le piazze si riempiono di mimose e i social di aforismi sulla forza femminile, la cronaca globale restituisce un’immagine speculare e atroce: quella di un’umanità che ha barattato il progresso civile con la logica della distruzione.

Non c’è spazio per la celebrazione quando i titoli di testa annunciano l’escalation dei raid tra Washington e Teheran. Non c’è spazio per i discorsi sulla parità quando migliaia di donne, in questo preciso istante, si trovano intrappolate tra le macerie di ospedali e abitazioni civili, vittime sacrificali di una geopolitica che non conosce il valore della vita.

L’ipocrisia di questa giornata risiede nel divario incolmabile tra le parole e i fatti. Si parla di “Diritti e Giustizia” nelle sedi ONU, mentre il 76% del personale sanitario globale — in gran parte femminile — è costretto a gestire catastrofi umanitarie senza precedenti, spesso sotto i bombardamenti, con risorse ridotte al lumicino e salari da fame. Si esalta il “coraggio delle donne” in Iran o in Ucraina, ma si resta immobili mentre i loro diritti fondamentali vengono inceneriti da missili e decreti repressivi.

La guerra è, per definizione, la negazione di ogni conquista sociale. È l’espressione massima di un potere patriarcale e brutale che decide chi deve vivere e chi deve morire, trasformando i territori in scacchiere e gli esseri umani in numeri. Festeggiare oggi, senza denunciare la ferocia di un sistema che investe in armamenti molto più di quanto faccia nel welfare o nella sicurezza, è un insulto all’intelligenza e alla dignità di ogni cittadino.

In un contesto dove il dissenso viene spesso silenziato o “snobbato” dai centri di potere, il compito dell’informazione non è assecondare la festa, ma metterne a nudo le contraddizioni. La libertà non si misura dai fiori ricevuti, ma dalla capacità di un sistema di proteggere i più vulnerabili e di fermare la mano di chi preme il grilletto.

Oggi non servono auguri. Serve un’ammissione di colpa collettiva per un mondo che, nel 2026, non ha ancora trovato un modo più civile della violenza per risolvere le proprie divergenze. Resta solo la cronaca, nuda e cruda, a testimoniare che finché le bombe copriranno le voci, ogni celebrazione rimarrà un vuoto esercizio di stile.

@Riproduzione riservata

L'articolo 8 Marzo 2026: Il fallimento della retorica sotto il peso delle bombe proviene da lafrecciaweb.it.

Natale era il tempo della Nascita come Gioia. Mi sono chiesto in questi giorni cosa possa significare ancora questo sentimento. Ieri era il sorriso tra papà mamma e mia sorella.
Il panettone atteso con l’uvetta e lo zucchero sulla crosta con mandorle. Il torrone necessariamente duro con difficoltà a farlo sciogliere mentre si gustava a pezzetti.Tutto ha la favola bella e dovrebbe affidarci al tempo e non alla storia. Soprattutto in questi attraversamenti tristi di guerra tra terre massacrate e egoismi imperturbabili. Non si distruggono soltanto luoghi e città in macerie che non si ricomporranno mai. Si lacerano le civiltà e l’uomo muore nella miseria della perdita della misericordia.
Resta una memoria indelebile più sacra della sacralità del Giorno. Porta il tempo di un vissuto dentro il vivere del presente”

    Pierfranco Bruni

Una volta il Natale era anche l’attesa della neve. Il sacro nella natura. Ero ragazzo. La festa era il vestito nuovo. Il pranzo grande e la cena lunga. Era la famiglia riunita intorno a una tavola imbandida in rosso e alberelli verdi. Non si dimenticano ii riti che diventano miti e archetipi in una religiosità in cui il sacro aveva un senso.
Natale era il tempo della Nascita come Gioia. Mi sono chiesto in questi giorni cosa possa significare ancora questo sentimento. Ieri era il sorriso tra papà mamma e mia sorella.
Il panettone atteso con l’uvetta e lo zucchero sulla crosta con mandorle. Il panettone classico. Il torrone necessariamente duro con difficoltà a farlo sciogliere mentre si gustava a pezzetti.
Era il restare a casa con la tombola e i pisellini o fagiolini come pedine. Il tempo è passato. Il tempo passa sempre. Resta una memoria indelebile che resta più sacra della sacralità del Giorno. Porta il tempo di un vissuto dentro il vivere del presente.
La Tradizione non è mai un ricominciare. È sempre un continuare dando senso a ciò che oggi si percepisce soltanto. Si diventa oltre il fatto dell’essere figli sempre e ora anche padri e nonni. Non misuro il tempo. Ma il cammino lento e paziente degli anni tra i simboli e i gesti, tra la dolcezza e il rispetto.
Ogni Natale era anche baciare la mano a mio padre e mia madre nel segno della devozione. Baciavo la mano di mio padre come fedeltà a una antica famiglia. A mia madre come regina e dea della casa.
Un tempo indelebile nel cuore dell’umanità. Della piccola umanità di ogni famiglia. Il religioso che si porta dentro è come se si risvegliasse oltre le notti che viviamo lungo i giorni dell’anno tra le ombre la luce e la pazienza.
Natale è la consapevolezza della pazienza nella accoglienza di una promessa antica tra i Re Magi che hanno l’Oriente nella pace e costruiscono lentamente il tempo nuovo dell’Avvento. C’erano i dolci fatti in casa. Rigorosamente. Il miele le palline lo zucchero caldo e le mani delle donne che avevano radici popolari nel canto del Tu scendi dalle stelle.
Non rimpiango. Non ha senso rimpiangere alla mia età. Tutto ha la favola bella e dovrebbe affidarci al tempo e non alla storia. Soprattutto in questi attraversamenti tristi di guerra tra terre massacrate e egoismi imperturbabili. Non si distruggono soltanto luoghi e città in macerie che non si ricomporranno mai. Si lacerano le civiltà e l’uomo muore nella miseria della perdita della misericordia.
L’uomo muore nonostante la pietà. L’uomo sfida nonostante la sua nascita e le sue eredità. L’uomo ha il suo focolare nonostante i labirinti attraversati e da attraversare. Siamo in un tempo di guerra nella quale la giustizia è non solo quella delle trincee.
Natale nei venti di guerra è un paradosso e un assurdo che si abita nonostante le bombe e i droni che sfidano le stelle. Una volta il Natale era Attesa. La messa a mezzanotte e i canti liturgici. Riporto in me un immaginario che resta depositato tra le ricordanze. Ci sono le assenze. È naturale.
Le generazioni sono profezia lungo il cammino degli Elfi. Sfoglio i miei libri. La bella Rebecca è la gioia assoluta. L’albero è pieno di luci colorate. Il presepe ha la grotta con tutti i suoi personaggi. La Tradizione è il vero volto della vita.
Dai apriamo il panettone.
È festa. Non folclore. È Cristo che nasce nonostante la devastazione della realtà.
C’è sempre un dono inaspettato. Poi arriverà la Benatana.

Pierfranco Bruni è nato in Calabria. Archeologo, direttore del Ministero dei Beni Culturali e, dal 31 ottobre 2025, membro del CdA dei Musei e Parchi Archeologici di Melfi e Venosa, nominato dal Ministro della Cultura; presidente del Centro Studi “Francesco Grisi” e già componente della Commissione UNESCO per la diffusione della cultura italiana all’estero.

Nel 2024 è stato Ospite d’onore per l’Italia per la poesia alla Fiera Internazionale di Francoforte e Rappresentante della cultura italiana alla Fiera del libro di Tunisi.

Incarichi in capo al Ministero della Cultura:

Presidente Commissione Capitale italiana città del Libro 2024;

Presidente Comitato Nazionale Celebrazioni centenario Manlio Sgalambro;

Segretario unico comunicazione del Comitato Nazionale Celebrazioni Eleonora Duse.

È inoltre presidente nazionale del progetto “Undulna Eleonora Duse” e presidente e coordinatore scientifico del progetto “Giacomo Casanova 300”.

Ha pubblicato libri di poesia, racconti e romanzi. Si è occupato di letteratura del Novecento con studi su Pavese, Pirandello, Alvaro, Grisi, D’Annunzio, Carlo Levi, Quasimodo, Ungaretti, Cardarelli, Gatto, Penna, Vittorini e sulle linee narrative e poetiche del Novecento che richiamano le eredità omeriche e le dimensioni del sacro.

Ha scritto saggi sulle problematiche relative alla cultura poetica della Magna Grecia e, tra l’altro, un libro su Fabrizio De André e il Mediterraneo (“Il cantico del sognatore mediterraneo”, giunto alla terza edizione), nel quale esplora le matrici letterarie dei cantautori italiani e il rapporto tra linguaggio poetico e musica, tema che costituisce un modello di ricerca sul quale Bruni lavora da molti anni.

Studioso di civiltà mediterranee, Bruni unisce nella sua opera il rigore scientifico alla sensibilità umanistica, ponendo al centro della sua ricerca il dialogo tra le culture, la memoria storica e la bellezza come forma di identità.
@Riproduzione riservata

L'articolo Il mio Natale di ieri. Il mio Natale di oggi. La religiosità che si fa festa proviene da lafrecciaweb.it.

Quando la storia si ripete, la prima volta è tragedia, la seconda è farsa. Nel caso dell’Ucraina, siamo alla commedia nera…

Si dice che quando la storia si ripete, la prima volta è tragedia, la seconda è farsa. Nel caso dell’Ucraina, siamo alla commedia nera con finale da operetta: quella in cui i “paladini della libertà” finiscono sotto inchiesta per corruzione, mentre i loro sponsor occidentali fingono stupore, come se scoprire tangenti a Kiev fosse come trovare vodka in Siberia.

Sì, perché l’ennesimo scandalo non riguarda un oscuro funzionario locale o un colonnello con il vizio del cashmere, ma un certo Timur Mindich, stretto collaboratore di Sua Santità Volodymyr Zelensky, l’uomo che il mondo libero ci aveva venduto come un incrocio tra Churchill e Che Guevara, ma che a conti fatti assomiglia più a un Berlusconi in mimetica.

Mindich, dicono i media ucraini, sarebbe il supervisore delle politiche energetiche del presidente: tradotto, quello che decide chi si arricchisce con il gas e chi si congela. La NABU, l’agenzia anti-corruzione (una specie di Mani Pulite con meno giudici e più Kalashnikov), ha aperto un’inchiesta fiume: mille ore di registrazioni accumulate in quindici mesi di lavoro. Mille ore in cui, chissà, magari ogni tanto si sente anche il comico diventato presidente – quello che, ironia della sorte, aveva promesso di “ripulire” il Paese. Solo che a forza di ripulire, pare si sia tenuto qualcosa in tasca.

La guerra (e la borsa)

Zelensky, ricordiamolo, aveva provato a mettere il bavaglio alla NABU ponendola sotto la sua giurisdizione. Un po’ come se un premier italiano decidesse di comandare la Guardia di Finanza: una barzelletta da export. Il tentativo, però, è fallito. E ora l’inchiesta rischia di far saltare il banco, o meglio il bunker.

Nel frattempo, il Wall Street Journal – non esattamente la Pravda – ci racconta che il sabotaggio del Nord Stream 2 non sarebbe stato un mistero degno di un romanzo di Le Carré, ma un’operazione su ordine diretto di Zelensky, eseguita da Valeriy Zaluzhny, all’epoca comandante dell’esercito. L’uomo che oggi, ironia del destino, Washington accarezza come possibile sostituto del presidente scomodo.

Insomma, pare che in Ucraina la vera guerra non sia contro i russi, ma tra chi deve prendersi la sedia più calda del potere. E che, in tutto questo, la Cia abbia detto “no” al sabotaggio mentre i suoi amici di Londra facevano “sì” con l’occhiolino.

Un cortocircuito perfetto tra la geopolitica e la farsa: da un lato i democratici americani che giurano di “difendere la libertà”, dall’altro gli stessi che foraggiano un regime che arresta i dissidenti, censura la stampa, mobilita uomini rapiti per strada e ruba più soldi di quanti ne arrivino dagli aiuti.

La resa dei conti

Nel frattempo, la realtà sul campo non la racconta CNN ma Ted Snider su Antiwar: Pokrovsk è quasi caduta, l’80% è in mano russa, e il resto è un cimitero a cielo aperto. Le “tenaglie” – che nei titoli dei nostri giornali sono sempre “in difficoltà” – si stanno chiudendo come la cerniera lampo di una bara.

Eppure, a leggere Repubblica, “la situazione è difficile ma sotto controllo”. Certo: come il Titanic dopo l’iceberg.
Mentre i russi avanzano, l’Ucraina diserta. Letteralmente.
Oltre 110.000 soldati fuggiti solo nel 2025, quasi il 20% delle forze armate, e in totale oltre 300.000 dall’inizio della guerra.
Uomini presi con la forza, trascinati al fronte e poi spariti nel nulla. E noi, da bravi alleati, continuiamo a mandar loro armi, mentre a casa nostra tagliamo la sanità e le pensioni.

Gli utili idioti del fronte occidentale

Il tutto mentre il “partito della guerra” – quello che da due anni ci racconta che la pace sarebbe una resa e la resa una bestemmia – continua a sabotare qualsiasi tentativo di negoziato. Lo stesso partito che ha ridotto l’Europa a un magazzino di rottami militari Usa, con l’entusiasmo servile di chi non capisce di essere lo zerbino della Casa Bianca.

L’America, in fondo, ha già vinto: ha dissanguato la Russia quel tanto che basta, ha reso la Ue una colonia economica, ha ingrassato l’apparato militare-industriale e adesso può pure permettersi di cambiare il burattino a Kiev. Quando l’affare è fatto, il pupo si butta via.

E Zelensky, che nel frattempo si credeva Napoleone con la tuta verde, rischia di finire come tutti i personaggi da palcoscenico: inghiottito dal buio appena le luci si spengono.

Fine atto unico

L’Ucraina sta perdendo la guerra non solo contro la Russia, ma contro se stessa. Le diserzioni non sono codardia: sono il segnale che un popolo ha capito di essere carne da macello per interessi altrui.

E mentre i nostri giornaloni continueranno a titolare che “la resistenza continua” e che “Putin è in difficoltà”, qualcuno dovrebbe ricordare che la verità non muore mai sul campo di battaglia: muore in redazione.

Finché l’Occidente non troverà il coraggio di guardarsi allo specchio – e vedere, dietro la bandiera gialla e blu, il riflesso della propria ipocrisia – questa guerra continuerà a produrre solo due cose: morti e menzogne. E di entrambe, francamente, ne abbiamo già abbastanza.

L'articolo Ucraina: la guerra dei santi e dei ladri proviene da lafrecciaweb.it.

Manuale di propaganda per corrispondenti distratti…

C’è un filo rosso – anzi, rossiccio – che lega le perle giornalistiche degli ultimi due anni: il bisogno compulsivo della nostra informazione pubblica (che ricordiamo: “pubblica” nel senso che la paghiamo noi, non nel senso che serve noi) di trasformare il conflitto ucraino in una fiction in cui i buoni brillano, i cattivi puzzano, e la realtà serve solo come soprammobile.

Arriva così l’ultima opera lirica del Tg1: i russi che avanzano nel Donbass a bordo di motorini, mini scooter, monopattini. Quanto manca ai pattini a rotelle? Ai tricicli? Ai kart di “Super Mario”? Evidentemente poco.

L’arte di raccontare frottole con aria serissima

La narrazione è quella da oratorio scolastico di fine anno: “I russi sono disperati, poveri, primitivi, arretrati: quindi usano le pale, dormono nelle buche, attaccano in motorino”.

Prima erano gli zaini pieni di pale perché “non hanno armi”. Poi i carri armati “arrugginiti”. Adesso lo scooterino per sfuggire ai droni, come se il conflitto più sorvegliato della storia fosse una puntata di Paperissima Sprint.

E, come sempre, l’annunciatrice del Tg1 recita la notizia con una compostezza che ricorda le telecronache dell’Istituto Luce: naso dritto, tono drammatico, e soprattutto quella fermezza tipica di chi non ha la minima intenzione di verificare nulla.

Che poi il problema non è nemmeno la fantasia – quella va anche bene – ma l’analfabetismo militare. Raccontare che un esercito meccanizzato del XXI secolo “sfonda il fronte” in scooter è come dire che il Napoli ha vinto lo scudetto grazie ai pullman turistici.

E se fosse vero? Peggio ancora

Perché poi viene da chiederselo: e se fosse vero?
Se davvero i russi stessero conquistando villaggi, posizioni, alture e linee fortificate a colpi di Vespa 50, allora: che razza di esercito è quello ucraino? Che razza di difese ha il fronte NATO-compatibile più sostenuto della storia? E soprattutto: che razza di strategia hanno gli angeli custodi di Kiev, così pronti a inviare armi sofisticate ma incapaci di fermare motorini e monopattini?

Non si può avere la botte piena e Zelensky ubriaco: o l’Ucraina è un formidabile baluardo della democrazia occidentale, oppure è una tenda canadese che si sgonfia alla prima folata di vento di uno Zip Piaggio.

Dalla propaganda alla pantomima

Il punto è che questa roba non è informazione.
È propaganda di terz’ordine, roba che Goebbels avrebbe respinto perché troppo grossolana. Non c’è nemmeno l’eleganza della menzogna costruita bene: qui siamo al livello: “I russi sono primitivi e noi siamo intelligenti. Fine del telegiornale.” E noi paghiamo. Paghiamo per vedere servizi che manco “Lercio” avrebbe il coraggio di firmare.

La RAI – quella che dovrebbe essere pluralista, accurata, documentata – è diventata il supersalone delle veline geopolitiche.
Cambiano i governi, cambiano i direttori, cambia la carta intestata, ma la regola è la stessa: la realtà non conta, conta la narrazione.

E nella narrazione-Peppa Pig del Tg1: i russi perdono anche quando avanzano; gli ucraini vincono anche quando arretrano; le armi occidentali sono decisive anche quando non decidono nulla e ogni sconfitta ucraina è un “ripiegamento tattico”. Tattico quanto l’esodo in motorino raccontato dal Tg1.

La RAI come ministero della Verità a orologeria

Nel frattempo, il Codice dell’Ordine dei giornalisti – quello che impone “verifica delle fonti”, “riscontro dei fatti”, “evitare la manipolazione” – evapora come la nebbia del Donbass evocata nei servizi. Se fosse applicato alla RAI, metà redazione sarebbe in ferie forzate da due anni.

Così eccoci qui: in pieno 2025, con un conflitto che rischia l’escalation nucleare, noi ci ritroviamo il Tg1 che racconta la guerra come un episodio dei Me Contro Te versione Donbass. Un servizio pubblico che non informa, non spiega, non analizza: deride.
Deride l’avversario, deride i fatti, deride l’intelligenza degli spettatori.

E soprattutto deride se stesso, perché quando arrivi a raccontare che la Russia – una delle potenze belliche più grandi del pianeta – attacca con il motorino, allora non stai facendo informazione. Stai facendo cabaret, senza nemmeno lo spirito.

L'articolo TG RAI e propaganda anti-russa: dalla pala alla Vespa 50 proviene da lafrecciaweb.it.

Zelensky cerca l’escalation, ma Trump non ci casca:il presidente smaschera la strategia ucraina di prolungare la guerra e rifiuta l’invio di nuovi missili

Pare che Donald Trump, tra un comizio e l’altro, abbia incontrato Zelensky e – udite udite – abbia avuto l’ardire di dire la verità. Una verità semplice, da uomo d’affari più che da statista con la cravatta slacciata: “No, Volodymyr, niente missili a lungo raggio. E no, non vogliamo la Terza guerra mondiale per salvare un confine che cambia più spesso dei palinsesti RAI”.

Apriti cielo. Sguardi torvi, facce tirate, media occidentali in fibrillazione. La CNN, col fiato corto come dopo una maratona per la democrazia, parla di colloqui “tesi, onesti, scomodi”. Tradotto: Trump ha detto chiaramente che l’Ucraina sta cercando di prolungare il conflitto, e lui non ci sta più. Ha fiutato l’escalation a tavolino, quella a cui Zelensky sembra lavorare come uno sceneggiatore a corto d’idee, ma con tanti effetti speciali.

Zelensky – ormai più attore che presidente, più PR che comandante in capo – non vuole la pace, non cerca la trattativa, non accetta la realtà. Vuole la guerra ad oltranza, l’applauso in standing ovation, e soprattutto i soldi, i droni, i missili. Perché tanto a morire sono gli altri. E se si crea un bel disastro, magari anche nucleare, allora forse l’Occidente sarà costretto a intervenire.

Ma non finisce qui. Perché, come in ogni teatro dell’assurdo che si rispetti, entrano in scena i “Volenterosi Quattro dell’Apocalisse”: Macron, Merz, Stubb, Starmer, Tusk e l’immancabile Meloni, che ormai fa la cheerleader atlantista con i pon-pon a forma di F-16. Tutti impegnati a inventarsi nuovi casus belli: un drone che vola troppo vicino a Odessa, un attacco hacker attribuito senza prove al solito “Gruppo Wagner” reloaded, una scintilla qualunque da trasformare in incendio globale. In fondo, lo diceva anche Shakespeare: “Datemi un pretesto, e vi scateno una tragedia”.

L’obiettivo è chiaro: trascinare l’Europa — o ciò che ne resta — dentro una guerra nucleare “per procura”, dove i soldati veri muoiono in Ucraina, gli armamenti veri partono da Washington e Berlino, ma il palcoscenico resta sempre Kiev, con Zelensky in mimetica a declamare Shakespeare o Stanislavskij, dipende dal copione del giorno.

Trump, che ha mille difetti ma almeno non sogna l’Armageddon in prima serata, ha detto semplicemente: basta. L’ha detto al pupazzo di Washington (Zelensky), l’ha detto ai suoi generali, e l’ha detto soprattutto a un’America che, al contrario dell’Europa dei volenterosi, ha ancora qualche neurone per distinguere tra sicurezza nazionale e suicidio assistito.

Perché, sia chiaro, Trump ha capito quel che finge di non vedere l’intero establishment occidentale: che Zelensky non è interessato a vincere, ma a trascinare tutti nel suo stesso baratro, costringendoli a una guerra lunga, inutile, devastante. Per non perdere la faccia, per non perdere i fondi, e forse anche per non perdere sé stesso. E che chiunque vinca una guerra nucleare, perde comunque tutto. Lo ha detto. Lo ha mostrato. E oggi fa più paura uno che non vuole la guerra, che quattro leader che la preparano sorridendo.

Ma qui in Europa, tra redazioni che sembrano uffici stampa del Pentagono e politici che confondono la difesa con l’aggressione preventiva, si continua a giocare con le bombe come se fossero i dadi del Risiko. Peccato che non ci sia il tasto “nuova partita”. E allora ben venga l’irritazione di Zelensky. Ben venga lo sguardo torvo di Macron. E ben vengano le scenette isteriche dei “difensori della libertà” a senso unico.

Perché se la pace vi fa così schifo, almeno abbiate il coraggio di dirlo senza nascondervi dietro i droni.

L'articolo Ucraina e Zelensky: anche Trump si è rotto le “bombe” del comico in maglia verde… proviene da lafrecciaweb.it.

Vele spiegate verso Gaza, tra illusioni romantiche e realtà che non fa sconti

C’è sempre una parte d’Italia, e d’Europa, che, quando sente odore di avventura, non resiste. La chiamano solidarietà internazionale, ma somiglia molto a un turismo dell’indignazione. Così la Global Sumud Flotilla è partita: un’armata Brancaleone in barca a vela che gioca con il diritto internazionale come fosse la tombola di Natale.

Gli avvertimenti erano chiari: Mattarella, Meloni, Tajanihanno parlato. Ma per queste orecchie, avvezze solo al suono del vento, erano parole al… vento.
Alla linea di confine delle acque israeliane non li attende la gloria, bensì l’avviso di dantesca memoria: “Lasciate ogne speranza, voi ch’intrate.” E magari un drone, più eloquente di mille sermoni.

È un po’ come se un gruppo di suffragette si spingesse oltre il fronte russo in Ucraina con l’intento di portare conforto. Lodevole, certo. Anche eroico. Ma soprattutto inutile. Perché la realtà, crudele com’è, non ha tempo da perdere con i gesti simbolici.

E allora ci siamo: nei prossimi giorni la storia avrà il suo epilogo. Giro di boa e ritorno a casa, con annesso racconto epico davanti alle telecamere, oppure arresto e rispedizione al mittente. In ogni caso, un nulla di fatto.

Nel frattempo, alle porte d’Europa, Putin si diverte a farci sudare con i suoi droni e i suoi missili. E noi, invece di preoccuparci del serio, stiamo dietro a chi confonde la geopolitica, con rispetto parlando, con la Barcolana.

Poveri noi.

L'articolo La flottiglia dei buoni sentimenti proviene da lafrecciaweb.it.