Mentre l’Africa continua a lottare per liberarsi dai retaggi coloniali, Parigi sembra incapace di scrollarsi di dosso un vizio antico: la violenza come strumento di dominio

La Francia non cambia mai. Cambiano i comunicati, le facce, le parole buone da esportazione democratica. Ma sotto, come un cadavere che riaffiora, resta la solita abitudine: quando perde potere, semina morte. Quando perde risorse, finanzia il caos. Quando perde colonie, riscopre il terrorismo “utile”.

L’attacco terroristico all’aeroporto di Niamey, respinto dai militari russi dell’Africa Corps insieme alle forze nigerine, è l’ennesimo capitolo di un copione già visto. Venti terroristi neutralizzati, vittime tra i soldati del Niger. Sangue africano, ancora una volta. E dietro? Secondo i servizi segreti di diversi Paesi occidentali, anche alleati, oltre che quelli russi, gli interessi francesi. Non una novità, ma una conferma.

Perché Parigi non sa perdere. Non ha mai saputo farlo. Ha lasciato l’Africa solo formalmente, come fanno i ladri che mollano la casa ma tengono le chiavi. Uranio, oro, gas, rotte strategiche: tutto deve restare “francese”. Se non con i contratti, con i kalashnikov. Se non con le basi militari, con le milizie jihadiste riciclate all’occorrenza.

È la scuola americana, quella delle “guerre per la libertà” che puzzano di petrolio. La Francia ha imparato bene: destabilizzare, finanziare proxy armati, piangere a favore di telecamera quando esplode una bomba, e intanto raccogliere i dividendi. Pratiche squallide, sporche, terroristiche. Altro che diritti umani.

Il Niger ha fatto un peccato mortale: ha detto basta. Basta al colonialismo mascherato, basta ai tutori occidentali, basta allo sfruttamento legalizzato. E per questo deve pagare. Per questo arrivano i terroristi, le “cellule”, i “gruppi indipendenti” che indipendenti non sono mai, ma sempre utili a qualcuno seduto nei palazzi di Parigi, Washington o Bruxelles.

La differenza, oggi, è che qualcuno risponde. Ed è questo che manda in bestia l’Occidente: non il terrorismo, ma il fatto che non funzioni più come prima. La Francia si indigna, accusa, minaccia. Ma è la stessa Francia che ha trasformato intere regioni africane in campi di addestramento per jihadisti quando serviva.

La stessa che oggi parla di “stabilità” dopo aver seminato instabilità per decenni. La stessa che dà lezioni di civiltà con le mani sporche di sangue coloniale.

Vergogna, sì. Ma una vergogna strutturale, storica, genetica. Non un errore: un metodo.

L’Africa sta cambiando. E per chi ha vissuto di rapina e violenza, il cambiamento fa paura. Per questo reagiscono così: come sempre, con il terrorismo.

L'articolo Francia, colonialismo col passamontagna: il terrorismo quando conviene proviene da lafrecciaweb.it.

“Streets of Minneapolis” non chiede permesso: nomina, accusa, piange e resiste. E ci costringe a una domanda scomoda: quando lo Stato diventa paura, chi custodisce la dignità?

C’è un momento, in certe canzoni, in cui la musica smette di essere intrattenimento e torna a essere ciò che, in fondo, è sempre stata: un gesto pubblico. Non un post, non un’opinione gettata nel flusso, non una frase “da condividere”. Un gesto. Streets of Minneapolis nasce così: con l’urgenza di chi non vuole lucidare le parole, ma usarle come una lampada dentro una stanza piena di fumo. La nota con cui Bruce Springsteen l’ha accompagnata è, di fatto, un manifesto: scritta, registrata e consegnata al pubblico in un tempo strettissimo, come si fa con ciò che brucia e non ti lascia dormire. Non è la canzone “perfetta”, non è la canzone “eterna”. È la canzone necessaria, quella che si mette in mezzo prima che la polvere copra tutto.

E la prima cosa che colpisce è proprio la scelta di campo stilistica: non c’è allegoria. Non c’è il gioco dell’allusione, non c’è il “chi vuole capisca”. C’è la strada, c’è l’inverno, c’è una via chiamata per nome — Nicollet Avenue — e c’è un’immagine che pesa come una sentenza: “sotto gli stivali di un occupante”. Quando una canzone usa la parola occupazione, non sta descrivendo soltanto una scena: sta dichiarando un punto di vista morale. Significa che ciò che dovrebbe proteggere viene percepito come invasione; che ciò che dovrebbe garantire sicurezza viene vissuto come minaccia.

È un avvio che tiene insieme gelo e incendio, “fuoco e gelo”, come se la città fosse attraversata da due estremi: da un lato l’inverno che immobilizza, dall’altro la rabbia che incendia. La potenza della canzone sta nel far sentire, dentro la stessa inquadratura, sia la materia (la neve, il freddo, i cappotti, le cinture) sia la politica (le uniformi, le sigle, le catene di comando). Il brano non parla genericamente di “federali”: chiama in causa Department of Homeland Security e ICE. Fa una cosa che oggi, nell’epoca dell’ambiguità strategica e delle frasi che non si possono smentire perché non dicono nulla, è quasi scandalosa: dice troppo. E proprio per questo arriva.

Dentro quella cornice, compare il nome che la canzone trasforma in simbolo di potere: Donald Trump. Non viene trattato come un presidente, ma come un sovrano — “Re” — perché è così che, nella percezione di chi scrive, funziona un comando quando la politica smette di essere servizio e diventa culto. E allora la “legge”, ripetuta come formula, diventa sospetta. La canzone lo dice con una frase che ha il sapore del sarcasmo e dell’amarezza: “sono venuti… per far rispettare la legge. O almeno così dicono loro”. Il punto non è soltanto contestare un’azione: è contestare la narrazione che la giustifica.

Qui c’è un meccanismo che non riguarda solo gli Stati Uniti. Riguarda ogni democrazia quando entra in modalità emergenza: il linguaggio cambia. Parole come ordine, sicurezza, legalità, diventano un passepartout. E se le ripeti abbastanza, finiscono per sembrare sempre vere. Ma la canzone ci mette davanti a un dettaglio fondamentale: non è la parola “legge” a salvarti, è l’uso concreto che ne fai. Perché la legge può proteggere, ma può anche schiacciare. La linea di confine, spesso, non è scritta nelle norme: è scritta nella coscienza.

Nella seconda inquadratura, la canzone sposta lo sguardo dai “cappotti con le pistole” ai cittadini. E lo fa con un’immagine che, anche nella tua traduzione, funziona perché conserva il respiro corale: “i cittadini si sono schierati per la giustizia”. Qui non c’è il mito dell’eroe solitario. C’è un popolo. E un popolo, quando si schiera, non è mai soltanto una somma di individui: è un corpo relazionale. È gente che si riconosce, che si guarda, che si conferma a vicenda: “sono qui”. La canzone insiste sulle voci: “risuonavano nella notte”. È un dettaglio cruciale: prima ancora delle idee, ciò che resta è il suono di una comunità che non si arrende.

Poi arriva la frase che spacca il petto: “impronte insanguinate dove avrebbe dovuto esserci la misericordia”. Qui Springsteen fa un’operazione antica, quasi biblica, ma senza prediche: mette a confronto ciò che è e ciò che dovrebbe essere. La misericordia non è un sentimento astratto: è un comportamento. È il punto in cui il potere incontra la fragilità e decide di non distruggerla. Quando quel punto manca, non resta solo la violenza: resta il vuoto. E il vuoto, spesso, genera altra violenza.

A quel punto, la canzone pronuncia due nomi: Alex Pretti e Renée Good. È qui che il brano diventa, oltre che denuncia, anche memoria. E memoria significa una cosa semplice: resistenza all’oblio. Dire un nome in una canzone significa impedire che quella vita diventi solo statistica, solo “incidente”, solo “caso”. È un gesto di restituzione. È come dire: non vi riduco a una nota a margine. Vi riporto al centro. “Ricorderemo i nomi di chi è morto”: questa è la promessa più politica della canzone, più ancora dello slogan contro l’ICE. Perché chi controlla la memoria controlla il senso degli eventi. E chi perde la memoria perde la dignità.

Il ritornello, infatti, non è solo un ritornello. È un giuramento civile: “prenderemo posizione per questa terra e per lo straniero tra noi”. In poche parole, Springsteen ribalta la retorica classica della patria. Non è la patria contro lo straniero. È la patria che si misura dalla capacità di accogliere lo straniero senza disumanizzarlo. È una patria che non si definisce per esclusione, ma per responsabilità. È un patriottismo capovolto, e per questo potentissimo. Perché non chiede: “chi sei, da dove vieni, cosa meriti?”. Chiede: “come ti tratto quando sei vulnerabile?”. E questo, nel profondo, è un criterio etico universale.

Qui c’è anche un elemento sotterraneo che molti ascoltatori americani colgono al volo e che nella traduzione rischia di passare inosservato: il richiamo all’alba “in stile inno”, quel sapore da The Star-Spangled Banner che suona come ironia tragica. È come se la canzone dicesse: guardate che il problema non è “anti-americano”. Il problema è proprio l’America che si tradisce. La ferita, quando fa più male, è sempre interna.

Quando poi il testo entra nella parte più esplicita — quella in cui parla di “sicari/picchiatori federali”, di colpi al volto e al petto, di spari e di un corpo “nella neve” — la canzone gioca la sua carta più rischiosa: la precisione. È rischiosa perché la precisione non perdona: ti espone alle smentite, alle contro-narrazioni, alle accuse di propaganda. Ma è proprio così che funziona una protest song quando decide di essere contemporanea. Non si limita a evocare un clima: prende posizione sul fatto. E lo fa con una frase che suona come una radiografia del tempo: “basta non credere ai propri occhi”. Non è una battuta. È una diagnosi: quando la comunicazione istituzionale ti chiede di negare ciò che vedi, la crisi non è più solo politica. È relazionale. Si spezza la fiducia. E quando si spezza la fiducia, non è che “la società si polarizza”: la società si ammala. Perché senza fiducia, ogni parola diventa sospetta e ogni gesto diventa un’arma.

A quel punto, il brano decide di nominare ancora: compaiono Stephen Miller e Kristi Noem. Anche qui, nessuna metafora: responsabilità identificabili, volti e cognomi. È una scelta che alcuni giudicheranno “troppo”, ma è coerente con l’intenzione: non un canto generico contro il potere, bensì un atto d’accusa contro una stagione politica e i suoi interpreti. E, nel farlo, Springsteen compie un’altra operazione: sposta il conflitto dal piano delle tifoserie a quello della verità pubblica. Perché non sta dicendo “io non li voto”. Sta dicendo: “attenzione, qui si calpestano diritti”.

Ed è qui che la canzone apre un nodo che non possiamo liquidare con una battuta: “se la tua pelle è nera o marrone… puoi essere interrogato o espulso a vista”. Anche questo, nel bene e nel male, è un colpo di martello. È la denuncia del profiling come pratica possibile dentro un contesto di “guerra interna” contro un nemico costruito. Si può discutere su quanto sia fedele alla realtà concreta delle operazioni, si può obiettare, si può contestare. Ma intanto la canzone mette sul tavolo ciò che molte democrazie preferiscono non nominare: il fatto che i diritti, spesso, non cadono tutti insieme. Cadono a pezzi. Cadono per alcuni prima che per altri. Cadono come eccezioni che diventano regola.

E qui, da comunicatore relazionale, io non posso non vedere un punto decisivo: il potere più pericoloso non è quello che usa le armi. È quello che usa le parole per rendere le armi “normali”. “Uphold the law”, “far rispettare la legge”, è una frase perfetta perché è incontestabile… finché non guardi cosa succede nel concreto. È la frase che rende le azioni immuni dalla critica. È la frase che ti impedisce di fare domande. E invece, se c’è una cosa che questa canzone fa, è costringerci a fare domande.

Poi arriva lo slogan, la formula collettiva, il coro: “ICE out now”. È la parte più semplice e più potente. Semplice perché non ha bisogno di spiegazioni. Potente perché non nasce come opinione individuale: nasce come urlo di piazza. È il suono di una comunità che prova a darsi un centro mentre tutto si sbriciola: “il cuore e l’anima della nostra città resistono”. E resistere, qui, non è eroismo. È tenuta. È rimanere umani dentro una scena disumana. È non lasciare che la paura diventi identità.

Se guardiamo la canzone come un oggetto culturale, è interessante anche l’eco che porta nel titolo: “Streets of…”. Per chi conosce la traiettoria di Springsteen, quel “Streets” risuona come un rimando a un altro pezzo-simbolo, Streets of Philadelphia. Là era la strada come luogo della malattia, della solitudine, del giudizio. Qui è la strada come luogo della politica, dell’ordine armato, della comunità che resiste. In entrambi i casi, però, la strada è una cosa precisa: è il punto in cui l’America reale incontra l’America immaginata. E quando quelle due Americhe non coincidono più, nasce la frattura.

Ma attenzione: la canzone non si esaurisce nella rabbia. È questo, secondo me, il suo dato più “umano”. Perché non è un brano che gode della propria indignazione. Non è la rabbia performativa dei social, che dura un giorno e poi viene sostituita da un’altra. È una rabbia che si prende la responsabilità di restare. E restare significa anche fare spazio a una luce, per quanto sottile. La luce è nella promessa di memoria, nella scelta di stare “per lo straniero”, nella voce che attraversa “la nebbia di sangue” e non smette di cantare. Non è speranza ingenua. È speranza testarda.

E proprio qui si incastra un tema che ci riguarda da vicino, anche fuori dagli Stati Uniti: il rapporto tra cronaca e coscienza. Oggi la cronaca è ovunque, ma spesso non diventa coscienza. La vediamo, la scorriamo, la commentiamo, la dimentichiamo. La canzone, invece, fa il movimento opposto: prende un frammento di cronaca e lo trasforma in narrazione. E la narrazione, quando è fatta bene, non serve a convincerti: serve a farti sentire. È la differenza tra informazione e consapevolezza. Tra notizia e responsabilità.

Questa è, a mio avviso, la funzione più profonda di Streets of Minneapolis: non dirti cosa pensare, ma impedire che tu non pensi. Impedire l’anestesia. Perché il rischio più grande del nostro tempo non è la polarizzazione: è l’assuefazione. È l’abitudine al dolore degli altri. È la normalizzazione dell’eccezione. È l’idea che certi diritti siano “negoziabili” se hai paura abbastanza. E quando una comunità inizia a negoziare la dignità, non se ne accorge subito: se ne accorge dopo, quando il danno è già diventato cultura.

In tutto questo, la reazione politica alla canzone — dura, immediata, liquidatoria — è quasi parte integrante del fenomeno. Perché ci mostra che il punto non è discutere un brano come opera artistica. Il punto è che la canzone tocca un nervo. E quando tocchi un nervo, la prima risposta del potere spesso non è il confronto: è la delegittimazione. “È irrilevante”, “è inaccurata”, “è solo opinione”. Sono formule che non rispondono al merito, ma spostano l’attenzione. È un’altra lezione relazionale: quando non puoi negare l’impatto di un fatto, provi a negare la credibilità di chi lo racconta.

Qui entra in gioco anche la dimensione tecno-relazionale del nostro presente: la verità pubblica non è più un luogo, è un campo di battaglia. Video contro comunicati, testimonianze contro conferenze, frammenti contro cornici. E in quel campo di battaglia, l’algoritmo è un moltiplicatore: amplifica, deforma, polarizza, monetizza. Springsteen, con una canzone così, compie un gesto controcorrente: rallenta. Prende un evento che i social consumerebbero in 24 ore e lo obbliga a stare dentro un ascolto di alcuni minuti. È poco, sembra banale, ma è già una forma di resistenza culturale. Perché ascoltare è un atto. E oggi ascoltare davvero è raro.

E allora veniamo alla domanda che resta, quella che non possiamo delegare né all’artista né alle istituzioni: cosa facciamo noi con questa storia? La trasformiamo in contenuto o in coscienza? La usiamo per schierarci o anche per comprendere? Perché c’è un rischio reale, quando si parla di canzoni politiche: usarle come bandiere. E la bandiera spesso serve a non vedere l’altro. Ma questa canzone, a mio avviso, chiede l’opposto: chiede di guardare. Guardare le strade, guardare l’inverno, guardare i nomi. E guardare significa non semplificare, non disumanizzare, non ridurre la complessità a slogan… anche quando lo slogan è necessario per resistere.

Il punto, però, non è “avere ragione”. Il punto è una domanda che riguarda ogni democrazia: quanta paura serve perché una comunità accetti che alcuni diritti possano essere calpestati “per il bene comune”? E quanto è sottile il confine tra sicurezza e controllo, tra legge e abuso, tra ordine e disumanizzazione? Non è una domanda americana. È una domanda umana. È una domanda che torna ogni volta che qualcuno dice: “fidati, lo facciamo per proteggerti”, e intanto ti chiede di rinunciare a una parte di te.

Dentro questo scenario, la frase più luminosa del brano — paradossalmente luminosa, perché nasce nel buio — resta quella che tiene insieme terra e straniero. È una frase che, se la prendi sul serio, ti costringe a rivedere il concetto di casa. Casa non è solo un posto dove vivi. Casa è un luogo in cui sei riconosciuto. E riconoscere è un verbo relazionale: significa dire all’altro “tu esisti”, anche quando il mondo lo riduce a pratica, a fascicolo, a bersaglio, a problema. Se togli il riconoscimento, la casa diventa una prigione con le finestre chiuse.

Per questo Minneapolis, nella canzone, non è soltanto una città. È uno specchio. È la domanda su cosa succede quando il potere non si limita a gestire, ma pretende di definire chi merita di restare e chi no; quando la legge non è più un limite all’arbitrio, ma una cornice che giustifica l’arbitrio; quando la paura diventa politica e la politica diventa spettacolo. E in quello specchio ci siamo anche noi, europei, italiani, siciliani, cittadini di un tempo in cui il confine tra tutela e repressione è sempre più facile da attraversare.

E allora sì: una canzone può essere un argine. Fragile, certo. Ma reale. Perché ci ricorda che la libertà non è un concetto astratto: è una relazione. È fiducia. È tutela della dignità anche quando è scomoda. È capacità di dire “no” senza diventare disumani. È memoria che non si compra e non si vende. E se oggi, in mezzo a “vetri rotti e lacrime”, qualcuno canta ancora, forse è perché sa che il silenzio è la prima vittoria di chi vuole governare con la paura.

“Ricorderemo i nomi”: questa non è poesia. È una promessa. E le promesse, quando sono pubbliche, diventano responsabilità.

@Riproduzione riservata Francesco Mazzarella

L'articolo Minneapolis non è un luogo: è una ferita. E Springsteen ci mette la voce proviene da lafrecciaweb.it.

Una delle battaglie principali della società contemporanea è quella sui diritti delle donne e l’uguaglianza di genere. Trovare soluzioni efficaci alla discriminazione contro le donne e alla violenza di genere, non solo sul piano delle leggi, ma soprattutto su quello della cultura e dell’educazione, è diventata una delle questioni più urgenti del nostro tempo. Le donne e le ragazze rappresentano più della metà della popolazione mondiale e subiscono le conseguenze delle crisi umanitarie e dei conflitti, dell’estremismo violento, dell’insicurezza alimentare e della mancanza di cure sanitarie. Nei contesti di conflitto e di fragilità, queste disuguaglianze sono ulteriormente inasprite.

Martedì scorso  a Roma presso il Villino di Lola Mora Vega de Hernandez, una splendida residenza nota per il suo importante valore artistico e storico, si è tenuta la presentazione del libro di Liliana Faccioli Pintozzi, “Figlie di Eva. La battaglia delle Donne per la Vita e la Libertà in Iran, Afghanistan e Stati Uniti”, un evento a cura di Emanuele Muto e Karol Soprano.

Al tavolo, insieme all’autrice nel ruolo di moderatore, il prof. Roberto Sciarrone, addetto stampa di UnitelmaSapienza, e il prof. Antonello F. Biagini, Rettore emerito dell’Università La Sapienza di Roma, docente di Storia dell’Europa Orientale e relatore delle Tesi di Laurea e di Dottorato dell’autrice.

Se ci sono delle similitudini, ci sono anche delle differenze. Quali sono le specificità, le grandi differenze che questi territori coltivano dentro se stessi? Cosa distingue queste culture in cui anche la femminilità è declinata in modo diverso?

LFP– Servirebbe un trattato di dieci ore ed io non sono un’esperta delle varie culture; posso dire quello che ho visto, quello che mi hanno raccontato. Ho vissuto tanti anni negli Stati Uniti, sono andata in Afghanistan e ho studiato per scrivere questo libro, perché comunque bisogna sempre studiare prima di scrivere. L’Afghanistan è una sorta di ground zero dei diritti delle donne, è un luogo dove una certa visione della religione islamica si unisce al codice Pashtunwali, che è il codice dell’etnia Pashtun, il quale ha delle solidissime basi, ma vede la donna ancora in un certo modo e poi c’è in più la visione talebana. E’ un luogo dove essere donna è un crimine,come dice  Zarifa Ghafari, – una delle protagoniste del mio libro, una delle prime donne sindache in Afghanistan quando ancora c’era la presenza occidentale, che ora è rifugiata in Germania.

L’Iran è un paese dalla cultura incredibile, con un movimento femminista tra i più antichi della storia, dove le imposizioni del regime degli Ayatollah sono arrivate in cima a una società che invece vedeva le donne estremamente attive e dove tuttora le donne studiano, lavorano, quindi non c’è quella componente del sociale così arretrata, c’è una componente di Islam politico molto forte, c’è il regime degli Ayatollah, che ha scelto di fare delle leggi che accompagnano l’imposizione del velo una sorta di pietra angolare del suo regime stesso. Gli Stati Uniti sono quello che siamo noi, una società laica, una società dove i diritti sono battaglie quotidiane, dove però stiamo vivendo un arretramento, o così lo vedono le donne americane, che per quel diritto, i diritti riproduttivi nella fattispecie, stanno combattendo, però raccontano un mondo molto più ampio. Non ci sono paragoni, come dicevamo prima, però c’è un filo rosso.

Quanta forza c’è nelle donne? La capacità di fare gruppo delle donne reagendo in questi Paesi alle sopraffazioni, alle violenze. Quali sono i casi più importanti ed emblematici di questo percorso?

LFP-Devo dire che tutte le donne che ho intervistato mi hanno impressionata. Da Suraya Pakzad, ora anche lei rifugiata in Germania, è una delle tante fondatrici delle scuole sotterranee a Kabul durante il primo regime dei talebani, donne che hanno rischiato la vita per insegnare a fare due più due alle proprie figlie e ai propri figli, perché il diritto all’istruzione è alla base per poter vivere, per essere delle persone. La stessa Zarifa Ghafari ha subito vari attentati alla sua vita. Masih Alinejad è una giornalista, adesso è rifugiata a New York, una ex giornalista politica, usa i social, viene da una famiglia molto conservatrice ma combatte per quello che lei ritiene essere naturale. Siamo uguali, dobbiamo avere gli stessi diritti. Sono tante le donne che hanno fatto questo libro.

Vorrei soffermarmi su tre capitoli del suo libro in particolare. L’Iran, o del diritto di scegliere; l’Afghanistan, o del diritto di esistere; e, gli Stati Uniti, o del dovere di resistere. Approfondiamo questa differenza.  

LFP-L’Afghanistan o del diritto di esistere, perché in questo Paese essere donna è un crimine e quindi si afferma il diritto all’esistenza, un diritto primario. Il diritto di camminare da soli, di lavorare, di studiare, di imparare le basi. Il diritto di scegliere per l’Iran, perché chi protesta in Iran non è contro il velo, vuole poter scegliere, vuole dire lo metto o non lo metto. Ciò a cui una donna iraniana è contraria è il fatto che, ad esempio, la sua testimonianza valga meno di quella di un uomo in tribunale, di non avere gli stessi diritti ereditari, lo stesso diritto in caso di divorzio, non poter fare alcuni lavori, eccetera. Quindi il diritto di scegliere come vivere la propria vita. Il dovere di resistere, perché gli Stati Uniti stanno vivendo dal mio punto di vista e da quello che raccontano le donne che ho intervistato, una sorta di involuzione sui diritti delle donne e una mancata espressione di alcuni di questi diritti e quindi è un dovere, perché gli Stati Uniti sono una grande potenza mondiale, sono un Paese di riferimento per molti altri paesi, tra cui anche il nostro, e quindi è un dovere.

Noi possiamo avere fiducia nella capacità di autodeterminazione femminile? Possiamo essere ottimisti che la forza femminile non verrà sconfitta, ma anzi è in piena crescita in questi Paesi di grandi difficoltà?

LFP-Sono due domande diverse. Per quanto riguarda l’autodeterminazione femminile, le donne faranno sciocchezze come le fanno gli uomini, sono uguali, non vedo differenza. Tutti gli uomini fanno cose sagge? No. Tutte le donne fanno cose sagge? No. E’ semplicemente la richiesta di avere gli stessi identici diritti. Non dovrebbe neanche essere una richiesta, dovrebbe essere naturale, normale.   La fiducia nelle loro capacità? L’Iran ci sta insegnando molto, l’Afghanistan ha tanta strada da fare, i cambiamenti sociali richiedono tempo, però richiedono anche attenzione, ed è quello che cerchiamo di garantire.

Diversi sociologi tra i quali, in particolare, il franco-iraniano Khosrokhavar, sostiene che ormai c’è una differenza troppo grande tra la società iraniana e il regime politico degli Ayatollah. Ha riscontrato anche lei questa differenza?

LFP-Assolutamente sì, ma è quella che vediamo anche tutti i giorni a Teheran, è l’ultima ondata di un giro di vite, è il riconoscimento di questo fatto: la società è differente! Una donna che ha una sessantina d’anni mi ha detto: “noi durante la Rivoluzione abbiamo sbagliato, non abbiamo lottato, abbiamo accettato quello che ci veniva imposto, però noi nelle nostre cucine abbiamo cresciuto questa generazione di rivoluzionari”. La società iraniana è una società estremamente colta, aperta, curiosa, sicura di sé, quindi non ha paura. Il regime forse non la rappresenta più in questo momento.

Il libro, edito da Paesi edizioni, è disponibile sia nelle librerie sia on line anche in e-book, si può comprare e leggere e spero sia in grado di dare il suo piccolo contributo a un dibattito che secondo me è estremamente attuale.

nbsp;

L'articolo La forza e il grido di battaglia delle donne afghane, iraniane e statunitensi “Figlie di Eva” il libro di Liliana Faccioli Pintozzi (Video ) proviene da lafrecciaweb.it.

 Diversi studi scientifici dimostrano che avere esperienze dirette o indirette di violenza può interferire sul proprio benessere psichico e sulle relazioni, soprattutto se questo accade in una fase delicata come quella dell’adolescenza. Queste esperienze, associate a sentimenti di paura, insicurezza, scarsa autostima e rifiuto, si traducono infatti spesso in difficoltà relazionali e comportamentali. Nasce dunque l’urgenza di educare le nuove generazioni a una cultura del consenso e del rispetto, come strumenti per prevenire e contrastare la violenza di genere. La survey “Teen Community” realizzata da Fondazione Libellula e presentata in un luogo emblematico quale la Casa dei Diritti a Milano, che ha coinvolto quasi 400 ragazze e ragazzi di età compresa tra i 14 e i 19 anni in tutta Italia, ha cercato di indagare la percezione che in adolescenza si ha circa la violenza contro le donne e le complesse dinamiche tra i generi. I dati emersi dal sondaggio certamente non sono rassicuranti, a partire dalle esperienze dirette di violenza: il 48% degli intervistati ha dichiarato di aver subito spesso o a volte contatti fisici indesiderati da parte di coetanei. Allo stesso tempo il 43% afferma di aver ricevuto spesso o a volte richieste sessuali e attenzioni non desiderate: si tratta di situazioni di cui sono vittime perlopiù le ragazze (55%), rispetto ai ragazzi (25%). “I dati sottolineano l’urgenza di intervenire per sensibilizzare le nuove generazioni sulle complesse dinamiche della violenza di genere. Il fatto che le ragazze siano in prevalenza vittime di episodi di molestie ci fa ben capire quanto questo problema sia radicato nella nostra cultura e quanto quindi sia necessario promuovere una riflessione attiva tra i giovani, responsabilizzando in primo luogo scuole e famiglie”, ha commentato Debora Moretti, Fondatrice e Presidente di Fondazione Libellula Impresa Sociale.

Debora Moretti

Sono le ragazze ad avere una maggiore percezione delle forme di violenza e ad essere più aperte a parlarne. Differenza di percezione che si traduce in numeri preoccupanti: per esempio, solo il 33% dei ragazzi tra i 18 e i 19 anni ritiene inaccettabile che un ragazzo diventi violento in seguito a tradimento, contro il 79% delle ragazze, o ancora, solo il 29% degli adolescenti non è d’accordo sul fatto che il controllo non è sinonimo d’amore (contro il 48% delle ragazze). In generale, dunque, le dinamiche alla base di una relazione affettiva sana sembrano non essere sempre chiare: gelosia, possesso, aggressività e invasione vengono considerate come espressione d’interesse e attenzione da parte del partner. Infatti sono ritenute poco o per niente forme di violenza il controllare di nascosto il cellulare o i profili altrui (39%), impedire al partner di accettare amicizie online (33%), chiedere al partner con chi e dove è quando è fuori (33%), dire al partner quali vestiti può o non può indossare (26%). Ugualmente i concetti di responsabilità individuale e di consenso sembrano non essere chiari: solo il 53% delle persone intervistate ritiene infatti che baciare qualcuno senza il suo consenso sia decisamente una forma di violenza, mentre per il 15% lo è per nulla o poco. Spesso questi comportamenti sono normalizzati e radicati come tali nella nostra cultura, che contribuisce quindi all’ideale dell’amore romantico basato su una pulsione alla fusione, all’annullamento dei confini tra partner e al possesso come indice della passione e dell’intensità della relazione, contribuendo alla definizione di ruoli ben codificati e alla creazione di rapporti di potere. “Normalizzare questi atteggiamenti non potrà che perpetuare e quasi autorizzare episodi di violenza di genere: ricordiamoci che i giovani di oggi saranno gli adulti di domani! Non a caso dalla survey «LUI», realizzata qualche mese fa, emergeva il dato allarmante secondo cui un uomo su due ritiene che la violenza sulle donne sia un problema che non lo riguardi. È evidente dunque la necessità di un cambiamento strutturale che ci insegni il rispetto dell’altro, della propria individualità e dei propri spazi, a prescindere dal genere”, continua Debora Moretti.

Ma allora quanto impattano gli stereotipi di genere che le nuove generazioni hanno ereditato dalla società? Sembrerebbe molto, a giudicare dai risultati del sondaggio: le ragazze infatti tendono a parlare di più delle esperienze di violenza vissute direttamente o indirettamente con familiari, amici o comunque persone adulte. Invece i ragazzi sembrano essere più propensi a non avere una rete di confronto emotivo, gestendo spesso da soli queste situazioni, probabilmente perché esternare le proprie emozioni è ritenuto “non da uomo”.

“«Il vero cambiamento, quello duraturo, avviene un passo alla volta»: le parole di Ruth Bader Ginsburg giurista magistrata e giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti, paladina dei diritti delle donne, sono uno sprone ad agire con perseveranza e lungimiranza. E grazie anche a questa ricerca riusciremo ad agire con più efficacia e consapevolezza nel contrastare la violenza sulle donne di tutte le età, con un impegno capillare e condiviso di educazione al rispetto per prevenire i maltrattamenti e gli abusi anche in adolescenza”, ha commentato la Presidente della Commissione Pari Opportunità e Diritti civili Diana De Marchi durante la presentazione.

Parole cui fanno eco quelle di Elena Lattuada, Delegata del Sindaco di Milano alle Pari Opportunità: “È sempre fondamentale parlare di violenza sul corpo delle donne, per non dimenticare e rendere giustizia. Importante, in questo caso, conoscere il punto di vista degli e delle adolescenti, così come l’aver presentato l’indagine in un luogo simbolico di Milano, come la Casa dei Diritti”.

L'articolo VIOLENZA DI GENERE, UN ADOLESCENTE SU DUE HA SUBITO CONTATTI FISICI INDESIDERATI DA COETANEI: I DATI SHOCK DI FONDAZIONE LIBELLULA proviene da lafrecciaweb.it.

Sabato 25 marzo, a partire dalle ore 13.00 per tutto il pomeriggio, una delle piazze più belle della capitale, piazza del Popolo, si tramuterà in palcoscenico per 50 artisti che daranno vita alla performance Dal buio alla luce.

L’arte si fa strumento attivo di denuncia attraverso una durational performance, durante la quale ciascun artista terrà in mano un pannello con l’immagine di una propria opera, trasformandosi, per un intero pomeriggio, in un presidio visivo e vivente per offrire allo spettatore un contributo in chiave morale, civile e poetica alla creazione di una coscienza profonda del NO alla violenza sulle donne come testimonianza di una consapevolezza profondamente radicata nella vita di ognuno.

Le curatrici del progetto, Lucilla Catania, Licia Galizia, Veronica Montanino, Daniela Perego,si son ispirate al tema del segno creativo come elemento fondamentale per superare, metabolizzare e ribaltare il senso dei traumi, che è stato al centro del Convegno Nazionale Dal buio alla luce organizzato il 24 e 25 settembre 2022, presso il Castello Savelli di Palombara Sabina, dall’Associazione Nazionale Centrailsogno – Centro Antiviolenza di Palombara Sabina. Mission dell’associazione, presieduta da Teresa Zampino e con il prezioso contributo dell’avvocato Laura Passacantilli, delle psicologhe Michela Argo e Simona Orsini e dell’operatrice d’ascolto Federica Massimi, è il contrasto alla violenza di genere mediante la presenza sul territorio di un’equipe competente e specializzata, composta da psicologhe, legali, assistenti sociali ed operatori per l’accoglienza e l’ascolto, e attraverso azioni di sensibilizzazione quali incontri con la cittadinanza, spettacoli teatrali, presentazione di libri, convegni a tema, giornate nelle piazze e progetti on line, con lo scopo di avvicinare un pubblico più eterogeneo e molteplice possibile. 

L’art 1 della dichiarazione Onu sull’eliminazione della violenza contro le donne definisce “violenza contro le donne” ogni atto di violenza fondata sul genere che provochi un danno o una sofferenza fisica, sessuale o psicologica per le donne, incluse le minacce, la coercizione o la privazione arbitraria della libertà.

Alla performance di sabato 25 marzo 2023 a piazza del Popolo saranno presenti artisti di ogni età e origine, sensibili al tema della violenza contro le donne, come: aRoberta Maola, Daniela Monaci, Veronica Montanino, Elly Nagaoka, Elena Nonnis, Lulù Nuti, Luca Padroni, Claudio Palmieri, Claudia Peill, Daniela Perego, Luana Perilli, Roberto Pietrosanti, Gioacchino Pontrelli, Claudia Quintieri, Renzogallo, Massimo Ruiu, Guendalina Salini, Giuseppe Salvatori, Sandro Sanna, Silvia Scaringella, Gaia Scaramella, Silvia Stucky, Alberto Timossi, Janine Von Thungen e Alberto Guerri, Francesca Tulli. 

Una lodevole iniziativa che si pone come un’importante campagna di sensibilizzazione per innescare il cambiamento attraverso l’arte, inclusiva e introspettiva, conoscenza di sé e dell’altro, moto interiore che spinge al rispetto e alla condivisione.

 INFO

Performance corale
Dal buio alla luce
A cura di Lucilla Catania, Licia Galizia, Veronica Montanino, Daniela Perego

Dalle ore 13.00
Piazza del Popolo – Roma

L'articolo Dal buio alla luce. A ROMA 50 ARTISTI CONTRO LA VIOLENZA SULLE DONNE proviene da lafrecciaweb.it.

A pochi giorni dal 27 gennaio, il giorno della Memoria che determina la fine della Shoah, due ragazze quindicenni in un parco di Venturina, cittadina a pochi chilometri da Livorno, hanno aggredito e insultato, colpito con sputi e preso a calci un bambino di 12 anni. Il motivo? E’ semplice: il bambino è ebreo. “Ebreo di m..., tu devi stare zitto perché sei un ebreo…devi morire nel forno...” sono solo alcune tra le frasi pronunciate dalle ragazze. Sconcertanti a dir poco.

Il resto è cronaca.

Il padre del ragazzo, ancora sconvolto ma determinato, non si è fermato ed ha sporto denuncia per insulti e lesioni, perché come ha dichiarato a La Nazione “Non si può scherzare su una cosa così tragica. Forse anche i genitori devono comprendere cosa è stato fatto da queste due ragazzine.”

Il padre ha informato dell’accaduto anche la sindaca di Campiglia Marittima, Alberta Ticciati, la quale con l’Amministrazione Comunale che rappresenta non intende in alcun modo banalizzare l’accaduto che è di una gravità estrema, se si considera il fatto che, come ha riferito il padre, i presenti all’episodio non hanno mosso un dito per difendere il bambino. E questo è un fatto ancora più inconcepibile!

Come riporta La Nazione, il padre del ragazzo ha raccontato di un altro episodio, accaduto durante il periodo in cui il figlio frequentava la scuola primaria, un episodio sconcertante a dir poco, che parlava con il linguaggio dei disegni: una svastica e un paio di scarpe con scritto dal 39 al 42. Disegni scambiati tra bambini di 10 anni, forse 11. In quell’occasione il padre aveva contattato gli altri genitori per la gravità del gesto, ma la cosa era morta lì.

I genitori devono comprendere

O forse i genitori, anzi sicuramente, devono educare. E la società, cioè il resto delle persone che gravitano intorno ai giovani, in questo caso alle due quindicenni, deve assolutamente essere partecipe della loro formazione, cominciando a non voltarsi dall’altra parte quando accadono episodi di questo genere. Agire con determinazione per fermare atti di bullismo e razzismo evidenti, e che due ragazze di quindici anni comprendono perfettamente, significa stare dalla parte giusta e non essere complici di atti che disonorano l’essere umano. A qualsiasi età, in qualsiasi momento.

Indagare, andare a fondo alla questione, ma non sottovalutare.

Indagare e andare a fondo alla questione è di sostanziale importanza. Serve a scoprire come sia cresciuto nell’animo di queste adolescenti lo sprezzo dell’altro, il desiderio di insultare e aggredire con violenza una persona più piccola e indifesa. Un ragazzino di appena qualche anno più giovane, uno come loro. Ma scoprire e andare a fondo alla questione ha, inoltre, un significato ben più profondo e preciso, un significato che non sottovaluta l’accaduto ma, anzi, lancia un messaggio forte e chiaro: Avete sbagliato e pagherete le conseguenze del vostro errore.

L'articolo Inaudito. Indecente. Incredibile. Ma, purtroppo, reale proviene da lafrecciaweb.it.

Questo dovrebbe voler dire maggiori possibilità di trovare lavoro, redditi migliori, qualità e ricchezza di senso della vita, efficace benessere. Il rifiuto del vaccino è il rifiuto di fare qualcosa per la propria salute in forma preventiva prima di sentire su di sé le conseguenze di una malattia.

I fatti di Roma, le manifestazioni di violenza e di vandalismo alla sede della CGIL sono un segnale di grande disagio e di protesta alle azioni di Governo che hanno messo in ginocchio l’economia, il lavoro e lo sviluppo sociale.

L’on. Enrico Letta su Twitter ha scritto: “Vorrei lanciare un appello a tutti i professori d’Italia perché domani parlino ai ragazzi, ricordino loro cosa è successo qui, perché si abbia un momento di riflessione, in modo da capire la gravità enorme di quello che è successo”.

La scuola non può restare estranea ai fatti accaduti e come già alcuni anni fa, nel 2007 dopo gli scontri e le aggressioni allo stadio di Cibali, che hanno provocato la morte dell’ispettore Filippo Raciti, i ragazzi s’interrogano sul perché di tanta violenza.

La risposta pedagogica trova riscontro nello studio della Costituzione, in un’attiva ed efficace Educazione Civica, capace di promuovere veri apprendimenti che modificano il modo di pensare, di sentire e di agire.

Il messaggio del pedagogista e scrittore Mario Lodi «Si capisce bene cos’è una scuola quando la viviamo come se fosse il luogo dove si entra competitivi e, dopo aver lavorato e studiato insieme, si esce rispettosi degli altri e tolleranti » aiuta a riflettere e a meglio comprendere il valore del vivere sociale segnato dalla cultura del rispetto delle persone e delle cose, con particolare attenzione al bene comune.
La Costituzione italiana riconosce il diritto di manifestare liberamente non soltanto come forma di riunione, ma anche come forma di manifestazione del pensiero, perché l’art. 21. lo riconosce in maniera altrettanto ampia.

“I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz’armi”.In questa riga dell’art.17 della nostra Costituzione, già presente nello Statuto Albertino, (art.32) c’è tutta la disciplina delle manifestazioni no vax di sabato e domenica a Roma ed è una regola dello Stato che va rispettata sempre.

Nel tempo abbiamo assistito a manifestazioni anche sindacali e studentesche senza controlli e con infiltrazioni di gruppi estremisti, che hanno violato i principi e i valori della libertà.

Come ha scritto Alfonso Celotto, docente di Diritto Costituzionale Università Roma Tre, leggendo gli atti dell’Assemblea costituente, nella seduta dell’11 aprile 1947, il deputato calabrese Francesco Caroleo del Gruppo misto, chiese l’eliminazione dell’avverbio ‘pacificamente’, ritenendolo per una parte superfluo e d’altro lato eccessivo. Invece l’avverbio è stato mantenuto nel testo della Carta Costituzionale e costatiamo che non è stato adeguatamente rispettato e fatto rispettare.

Oltre a studiare la storia e conoscere bene la Costituzione, afferma il politologo e accademico italiano. Gianfranco Pasquino Professore Emerito di Scienza politica nell’Università di Bologna,occorre prevenire, reprimere e punire in maniera selettiva, puntuale, senza attenuanti.  I disordini, gli atti di vandalismo e di distruzione vanno, sempre condannati e puniti. Questa resta una lezione di vita per gli studenti.

L'articolo No green pass, il vaccino contro le violenze è l’istruzione proviene da lafrecciaweb.it.

“Voglio colorare i brutti ricordi della guerra”, aveva raccontato Hassani in un’intervista ad Art Radar nel 2013 – se coloro questi brutti ricordi, allora cancello la guerra dalla mente delle persone. Voglio rendere l’Afghanistan famoso per la sua arte, non per la sua guerra”.  Oggi  dopo  l’invasione talebana a Kabul e  la preoccupazione per la grave situazione delle donne le  sue opere assumono un potere di denuncia ancora più forte.  Se gli ultimi venti anni di presenza internazionale hanno visto  un certo progresso  nella condizione femminile oggi  la presenza dei talebani nel territorio riporta le donne  indietro nel tempo,  quando il regime talebano del 97 imponeva loro la Shaaria più estrema,  condannandole ad essere fantasmi senza corpo e senza voce.

Shamsia Hassani apprende l’arte dei graffiti  nel 2010 in un corso organizzato a Kabul  da Chu, graffiti artist del Regno Unito.Da quel momento  alle tele e ai pennelli sostituisce  le più economiche bombolette spray e gli stencil,  trovando  nella street art la forma espressiva  a lei più congeniale:  inizia così  a dipingere  sui muri delle case nelle strade della sua città .  Le sue opere ritraggono donne gentili,  avvolte in tuniche  azzurre, figure aggraziate ma senza bocche, che abbracciano strumenti musicali – pianole o chitarre simbolo della loro voce – che vuole e deve continuare ad essere ascoltata.   La pittrice ha una  pagina social su instagram e su facebook dove pubblica le immagini dei suoi lavori.  In questi giorni molti artisti  hanno cancellato i loro account per paura di ritorsioni  e persecuzioni da parte dei talebani.  Dopo alcuni giorni di silenzio che ha lasciato i suoi follower  con il fiato sospeso  e in allarme per la sua sicurezza  il 18 agosto  Shamsia ha pubblicato un’ ultima opera,  intitolata “Death to Darkness”. Una ragazza di fronte ad un uomo armato lascia cadere un  vaso con un fiore di tarassaco: è il simbolo dei  sogni  e delle speranze delle ragazze di Kabul .  Ma La speranza non muore, il vaso non si rompe. Il fiore della speranza è salvo.

Le immagini di Shamsia Hassani sono diventate virali e sono state condivise centinaia e centinaia di volte: un messaggio di solidarietà  nei confronti di tutte le donne afghane che  rischiano di pagare ancora una volta un prezzo troppo alto.

Oggi  più che mai il grido di dolore  di queste vittime  trova  una voce potente  attraverso  le figure femminili  aggraziate di  Shamsia  Hassani, una voce che sconvolge le coscienze e  non puo’  restare inascoltata.

L'articolo L’arte per dare voce alle donne Afghane. La storia di speranza e di bellezza di Shamsia Hassani street artist di Kabul proviene da lafrecciaweb.it.

Le donne in Siria purtroppo stanno scontando un altro tipo violenza diversa dalla guerra civile scoppiata dieci anni fa, esse pagano il prezzo di una violenza di genere, dove lo “stupro di massa” è divenuto una pratica molto diffusa: dunque vittime, schiavizzate e violentate da una guerra che non hanno scelto.

L'articolo Guerra in Siria: il conflitto dal punto di vista delle donne siriane proviene da lafrecciaweb.it.

Roma, febbraio 2020 – Sabato 22 febbraio, durante la terza giornata del torneo 6 Nazioni, verrà presentato lo spot “Valigia di Salvataggio. Per non tornare indietro”, realizzato da Salvamamme, Fiamme Oro Rugby e Roma BPA e prodotto da Alveare Cinema per le donne che rischiano la vita nel ritornare a casa per recuperare i propri effetti personali dopo l’allontanamento precipitoso.

Protagonisti dello spot a favore della Valigia, ideata e realizzata dall’Associazione Presieduta da Grazia Passeri, che da anni dona centinaia di trolley a donne in fuga che rischiano la vita, gli atleti delle Fiamme Oro e della Nazionale Italiana Rugby.

Oltre all’immediato sostegno materiale e psicologico sono vitali anche le informazioni salvavita che avvocati e psicologhe sono subito pronti a fornire.

Un rapporto consolidato quello tra Salvamamme, Polizia di Stato e Fiamme Oro Rugby, che con protocolli firmati a partire dal 2015, contribuiscono alla realizzazione del progetto e promuovono la prevenzione nelle scuole di ogni ordine e grado.

“Un nostro grande ringraziamento va al dott. Armando Forgione, Dirigente Generale di Pubblica Sicurezza e Vice Presidente Esecutivo FFOO RUGBY, per il costante sostegno alle attività sociali e di solidarietà, alla Federazione Italiana Rugby per la sensibilità dimostrata, e ad Alveare Cinema per aver messo a disposizione la propria professionalità gratuitamente – sottolinea Katia Pacelli, Direttore Generale Salvamamme, tra i protagonisti dello spot, diretto da Paolo Bianchini, interpretato dall’attrice Monica Lugini, con le musiche del maestro Plivio, e la voce fuori campo della doppiatrice Laura Boccanera. Il progetto è stato realizzato grazie al contributo di Antonella Argenti e Antonella Olivieri della “General Jingles” che hanno curato l’edizione dello spot, di Graziano Giordani per la color correction e dei ragazzi di Vivaio Cinema, Francesca Faraglia, Alberto Greggi, Alessandro Del Bravo, Martina Di Bona.

L'articolo Salvamamme, Fiamme Oro Rugby della Polizia di Stato e Federazione Italiana Rugby insieme contro la violenza sulle donne Gli atleti delle Fiamme Oro e della Nazionale Italiana Rugby protagonisti di uno spot sulla “Valigia di Salvataggio” per le donne in fuga vittime di violenza proviene da lafrecciaweb.it.