“Machado è una donna che mantiene accesa la fiamma della democrazia in mezzo a un’oscurità crescente”. Queste le parole dei cinque membri del Comitato Nobel Norvegese che quest’anno hanno deciso di assegnare l’omonimo premio per la pace a María Corina Machado.

“Dama de hierro” del Venezuela, politica e attivista, Machado è stata fondatrice del partito politico liberale Vente Venezuela e deputata all’Assemblea Nazionale dal 2011 al 2014, per poi venire destituita e inabilitata dalle autorità per aver denunciato le violazioni dei diritti umani e le manipolazioni elettorali nel paese. Nel 2023, Machado aveva vinto le primarie dell’opposizione in vista delle presidenziali, senza tuttavia poter sfidare direttamente il Presidente Nicolas Maduro a causa di impedimenti imposti dalle autorità al governo.

A Oslo, Machado ha scalzato Donald Trump e ottenuto il prezioso riconoscimento per via del suo coraggioso impegno nella promozione della pace nel paese, dove rappresenta un punto di riferimento per l’opposizione al Presidente Maduro. Un segnale importante per chi non si riconosce nella leadership dittatoriale del Presidente, reo di aver imprigionato centinaia di avversari politici e contribuito alla sparizione di altrettanti individui più o meno “scomodi” (i cosiddetti “desaparecidos”).

Allo stupore di Machado nell’apprendere la notizia del Nobel si è poi aggiunto l’entusiasmo della continuazione dell’impegno verso la democrazia nel Paese al grido di “ganaremos”, “vinceremo”. Un riconoscimento, dunque, non solo della sua lotta individuale ma di quella di tutto il popolo venezuelano, a detta di Machado “oppresso da una tirannia paranoica che ha messo in campo la macchina di soprusi brutali e sistematici, dove torture, esecuzioni extragiudiziali e sparizioni forzate la fanno da padrone”.

Violenze e umiliazioni contro cui lottano non solo i cittadini venezuelani, ma anche il Presidente statunitense Donald Trump, principale alleato del movimento di opposizione in Venezuela guidato da Machado. Da alcuni mesi, le tensioni tra Washington e Caracas si sono acuite tanto da immaginare un nuovo e pericoloso conflitto nel continente Latinoamericano: i movimenti di navi da guerra statunitensi hanno infatti portato Maduro, lo scorso 15 settembre, a dichiarare che i recenti incidenti con gli USA non costituiscono semplici tensioni ma effettivi contrasti politici nonché tentativi di aggressione sotto la leadership di Trump.

Tra i due governi non c’è attualmente alcun canale di comunicazione aperto e, al contrario, l’Amministrazione del Presidente Trump ha intensificato la presenza militare del Paese nei Caraibi meridionali con la scusa di una stretta ai trafficanti di droga.

Dal canto suo, il governo di Caracas ha affermato di aver schierato decine di migliaia di soldati per combattere il narcotraffico e difendere il paese. Ciononostante, il clima rimane teso e sull’orlo di contrasti dagli effetti potenzialmente irreversibili.

L'articolo A María Corina Machado il Nobel per la Pace 2025 proviene da lafrecciaweb.it.

Di Valentina Chabert

All’ingresso del quartiere di Maraş (Varosha secondo la nomenclatura greca), qualche militare e un poliziotto controllano i passaporti all’interno di un fatiscente gabbiotto ingiallito dalle intemperie.

Qualche metro più avanti, un chiosco noleggia biciclette, monopattini e addirittura piccoli golf cart per i turisti che hanno oltrepassato il checkpoint e si sono avventurati fino a Famagosta, città simbolo degli scontri tra greci e turchi del 1974.

Varosha non è altro che un cumulo di edifici in piena decadenza su cui la natura sta prendendo il sopravvento. Finestre rotte, insegne arrugginite, palazzi ancora in costruzione e negozi dalle pareti crollate contribuiscono all’atmosfera spettrale – se non post-apocalittica – del luogo. Avvolti da un silenzio quasi innaturale, interrotto dal passaggio di qualche gatto randagio in cerca di un po’ di cibo, si scorgono i resort di nuova costruzione negli anni Settanta che facevano di Famagosta una meta turistica d’eccellenza all’epoca della guerra fredda.

Poi l’invasione turca dell’estate 1974, seguita a plurime violazioni dell’accordo tripartito tra Grecia, Gran Bretagna – potenza coloniale che di Cipro aveva fatto la sua “antenna del Levante nel Mediterraneo” – e Turchia, le cosiddette “potenze garanti”, e alla presa di potere del regime dei colonnelli ad Atene, intenzionati a far tramontare il piano di unione dell’isola con la Grecia dell’Arcivescovo e Presidente di Cipro Makarios.

Dopo due tentativi di conquista nel luglio e agosto 1974, l’esercito turco ha conquistato Famagosta, penetrando le mura veneziane che per un anno hanno resistito all’assedio dell’Impero ottomano. Fu così che gli abitanti di etnia greca di Varosha svuotarono il quartiere per il timore di rappresaglie da parte della Turchia, dirigendosi verso Paralimni, Dherynia e Larnaca.

A differenza delle immagini di distruzione a cui ci siamo assuefatti, tipiche della comunicazione in tempo di guerra, Varosha non è stata né oggetto di bombardamenti, né di saccheggi o massacri. La distruzione del quartiere è imputabile solo all’abbandono e al tempo, che sempre più nasconde la vitalità e l’atmosfera vacanziera che ha permeato i primi anni Settanta.

Una risoluzione delle Nazioni Unite del 1984che invitava la dirigenza turca a cedere la città di Famagosta al controllo dei caschi blu – stabilitosi sull’isola dagli anni Sessanta per prevenire un conflitto tra greci e turchi – e a favorire il ritorno degli abitanti originari di etnia greca, non ha avuto alcun seguito.

Vent’anni dopo, i greco-ciprioti hanno bocciato attraverso un referendum il cosiddetto “piano Annan”, elaborato dall’ex Segretario Generale delle Nazioni Unite per favorire una riunificazione pacifica di Cipro. Secondo le disposizioni della proposta, Varosha sarebbe dovuta ritornare sotto il controllo greco e aprirsi al ritorno dei residenti greci dell’epoca. Una nuova risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha inoltre proibito qualsivoglia vendita di proprietà o insediamento da parte di individui che non siano gli abitanti originari del quartiere.

Fino al 2017, anno in cui le autorità della Repubblica turca di Cipro Nord hanno aperto parzialmente Varosha ai peacekeepers ONU e successivamente ai civili, la città fantasma è rimasta inaccessibile e circondata da reti di filo spinato.

Al contempo, sulla questione di Varosha è intervenuta anche la Corte europea dei diritti umani, che ha stabilito attraverso più sentenze che otto cittadini greco-ciprioti avrebbero avuto diritto ad una compensazione economica a seguito della privazione delle proprie abitazioni e proprietà come risultato del conflitto del 1974. Nonostante la Repubblica Turca di Cipro Nord non sia riconosciuta da alcuno Stato se non da Ankara, dalla quale dipende per la propria sopravvivenza, sia Cipro che Turchia sono Stati membri del Consiglio d’Europa e dunque parti della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, sulla quale la Corte di Strasburgo ha competenza a pronunciarsi. Per questo motivo, la Corte europea ha ritenuto responsabile la Turchia della violazione dell’articolo 1 del protocollo I della Convenzione relativo al godimento dei propri possedimenti, nonché dell’articolo 8 della Convenzione, che prevede il diritto al rispetto della vita privata e familiare.

In aggiunta, si riscontrano centinaia di casi avviati da cittadini greco-ciprioti dinanzi all’Immovable Property Commission (IPC) di Cipro Nord, con l’obiettivo di ottenere una compensazione per la perdita dei propri possedimenti.

Ad oltre cinquant’anni dal conflitto greco-turco, la situazione di Varosha è tutt’altro che risolta. Nel 2020, il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan e il suo ambasciatore a Nicosia hanno visitato il quartiere in occasione della rinomina della sua via principale in onore di Semih Sancar, Capo di Stato Maggiore della Turchia tra il 1973 e il 1978. Alla decisione di riaprire Varosha agli insediamenti di cittadini turchi il Parlamento Europeo ha dapprima chiesto alla Turchia di revocare la decisione, e poi di riprendere i negoziati per risolvere la questione cipriota sulla base di una federazione bi-comunitaria, invitando l’UE a sanzionare la Turchia qualora la situazione non fosse cambiata.

A fronte di ciò, tanto Ankara quanto il Presidente della Repubblica di Cipro Nord hanno respinto la risoluzione del Parlamento Europeo. Nel 2022 sono stati riaperti uno stabilimento balneare e alcune attività ad uso commerciale in parte del quartiere.

Al momento, la missione di mantenimento della pace ONU a Cipro si occupa della questione di Varosha, ribadendo la posizione della comunità internazionale in favore della restituzione delle proprietà del quartiere ai greco-ciprioti dell’isola. La situazione sul campo è tuttavia ben distante da una simile possibilità, con istituzioni pubbliche turco-cipriote e nuovi alberghi in attesa di essere riaperti a Maras prima delle prossime elezioni presidenziali a Cipro Nord il prossimo 19 ottobre.

L'articolo Varosha, il “quartiere fantasma” di Famagosta a Cipro Nord proviene da lafrecciaweb.it.

A cura di Valentina Chabert

UNFICYP, la missione di mantenimento della pace ONU a Cipro creata dal Consiglio di Sicurezza a seguito dello spiraglio di violenza esploso sull’isola a maggioranza greca nel dicembre 1963, è una delle più longeve.

Inizialmente adibita a strumento di limitazione delle tensioni tra greco e turco-ciprioti, nel 1974 il mandato dei peacekeepers è stato ampliatoe successivamente rinnovato sino ai giorni nostri, complice un colpo di stato da parte di frange politiche favorevoli alla riunificazione dell’isola con la Grecia e il successivo intervento militare della Turchia.

Da allora, Cipro è divisa in due. A sud, la maggioranza greca. A nord, una Repubblica autoproclamata e non riconosciuta da alcuno Stato oltre alla Turchia, considerata dalla comunità internazionale potenza occupante ed illegittima ma con un apparato di governo in grado di controllarne la popolazione e garantirne la sopravvivenza.

Le ostilità e l’invasione turca risultarono nell’adozione, da parte del Consiglio di Sicurezza ONU, di una serie di risoluzioni che ampliarono il mandato dell’UNFICYP: i cambiamenti inclusero la supervisione del cessate il fuoco, di fatto entrato in vigore il 16 agosto 1974, e il mantenimento di una zona cuscinetto tra le linee della Guardia Nazionale di Cipro e delle forze turche e turco-cipriote, la cosiddetta “buffer zone”.

Benché le ostilità belliche si siano fermate oltre cinquantun anni fa, i rapporti periodici del Segretario Generale ONU al Consiglio di Sicurezza sullo stato del conflitto cipriota hanno costantemente portato ad un rinnovo del mandato dell’UNFICYP.

La zona cuscinetto, conosciuta anche come “Linea Verde“, si estende per circa 180 km attraverso l’isola. In alcune zone della vecchia Nicosia è larga solo pochi metri, mentre in altre raggiunge un’ampiezza di vari chilometri. I suoi limiti settentrionali e meridionali sono le linee su cui si attestarono i belligeranti dopo il cessate il fuoco del 16 agosto 1974. Nella parte orientale dell’isola, la zona cuscinetto è interrotta dalla base militare britannica di Dhekelia, fuori dall’area in cui opera l’ONU. Lo stesso vale per Varosha, l’ex località turistica vicino a Famagosta, ora sotto il controllo dell’esercito turco.

Nonostante il cessate il fuoco e la presenza di forze di pace, la situazione a Cipro non sembra avere una soluzione pacifica a breve termine.Come affermano le forze di pace stesse, che abbiamo incontrato a Nicosia, “Cipro è spesso considerata un conflitto congelato. Oltre al fatto che i progressi politici registrati dal 2017 sono stati scarsi, la situazione sul campo è tutt’altro che congelata. L’UNFICYP registra ogni anno centinaia di violazioni da parte delle forze militari avversarie e migliaia di violazioni da parte dei civili. La maggior parte di questi incidenti sono di lieve entità (eccesso di personale, incursioni, costruzioni non autorizzate), tuttavia molti di essi rischiano di degenerare rapidamente, con conseguente ripresa del conflitto. Il ruolo dell’UNFICYP nel disinnescare queste tensioni e garantire la calma nella zona cuscinetto rimane essenziale. Senza la presenza continua dell’UNFICYP, il rischio di una ripresa del conflitto a Cipro è molto concreto”.

In effetti, gli incidenti registrati dall’UNFICYP negli ultimi anni sono piuttosto frequenti e numerosi: “Nel corso degli anni, entrambe le parti hanno occasionalmente sollevato tensioni con l’UNFICYP; fortunatamente, la maggior parte di questi incidenti viene risolta dai nostri ufficiali di collegamento militare a livello operativo/di base.L’ultimo incidente grave che abbiamo affrontato è stato a Pyla nell’agosto 2023. Personale di sicurezza turco-cipriota è entrato nella zona cuscinetto delle Nazioni Unite senza autorizzazione per bloccare la costruzione di una strada. Le forze di peacekeeping delle Nazioni Unite sono state aggredite mentre bloccavano questa costruzione non autorizzata.Non ci sono state vittime all’interno della zona cuscinetto dal 1996, quando una protesta al suo interno provocò la morte di un greco-cipriota”.

Allo stato attuale, è ancora l’UNFICYP a fornire una piattaforma di dialogo e un apparato di sicurezza fondamentale a prevenire la ripresa delle ostilità tra le due entità etnico-politichea Cipro. “Il mandato dell’UNFICYP è quello di fare del suo meglio per prevenire il ripetersi dei combattimenti; collaborare strettamente con le forze contrapposte per disinnescare le tensioni e prevenire la ripresa del conflitto; contribuire al mantenimento e al ripristino della legge e dell’ordine; collaborare strettamente con le forze di polizia di entrambe le parti per garantire la calma nella zona cuscinetto; contribuire al ritorno alla normalità. Contribuire a riunire le parti per costruire fiducia e sicurezza in un futuro condiviso”.

Sembrano tuttavia emergere timidi tentativi di negoziato e di ripresa del dialogo tra le parti in conflitto. Come ci spiegano i funzionari dell’UNFICYP, “Il Segretario Generale delle Nazioni Unite ha recentemente nominato un’ Inviata Personale, Maria Angela Holguin (ex Ministro colombiano), per facilitare i colloqui informali tra i leader e le tre potenze garanti, al fine di riprendere i colloqui per una soluzione duratura.I leader incontreranno il Segretario Generale delle Nazioni Unite a settembre e un incontro più ampio a cinque con le potenze garanti è previsto entro la fine dell’anno.Nel frattempo, le Nazioni Unite a Cipro facilitano 13 Comitati Tecnici con greco-ciprioti e turco-ciprioti che collaborano per migliorare la vita quotidiana di tutti gli abitanti dell’isola. Questi comitati svolgono un ruolo importante nel contribuire a creare le condizioni per un futuro di pace sull’isola, esaminando gli aspetti culturali, economici, giovanili, governativi, penali, ambientali, i valichi di frontiera e altre questioni di interesse comune”.

L'articolo Scudo inter-etnico o limite alla guerra? Il ruolo delle forze di pace ONU a Cipro proviene da lafrecciaweb.it.

Di Valentina Chabert

Originariamente intitolato “La fabula rasa” e poi rinominato “punto a capo”, Sergio Sdraule ritorna sulla scena musicale con un brano rock che vede il featuring del chitarrista Maurizio Vercon. La nuova composizione è disponibile dal 25 luglio su tutte le piattaforme e segna la ripartenza dopo un periodo di profondo pessimismo esistenziale che oscilla tra il sarcasmo della quotidianità e la consapevolezza della velleità delle fiabe.

Il testo e la musica di Sdraule si accompagnano al lavoro di Maurizio Vercon, che ha curato l’arrangiamento, il mixaggio, la copertina e da ultimo il videoclip ufficiale. A completare la squadra il batterista Paolo Muscovi, che si ha realizzato la programmazione della linea di basso.

A raccontarci il nuovo brano sono Sdraule e Vercon, con cui abbiamo approfondito la nascita e i momenti più importanti dello sviluppo di “Punto a capo”.

Come nasce il brano?

Sdraule: Il singolo “Punto a capo” nasce dallo sviluppo di un progetto di un po’ di tempo fa, chiuso dentro un cassetto insieme ad altri buoni provini in attesa di essere lavorati (chissà in futuro!).

Vercon: Conosco Sergio da un bel po’ ormai, e avevo già avuto modo di lavorare a dei suoi brani, inserendomi soltanto in un solo. Tempo dopo mi ha ricontattato dandomi da ascoltare una cartella con 80 brani – tra i quali questo, ma con un altro titolo e arrangiamento. In prima battuta lo avevo considerato come spunto per procedere a un lavoro che avevo per una band, ma che poi ho trasformato con accordi diversi, altra melodia, altra struttura e altro arrangiamento oltre che un altro testo. Quando  Sergio ha voluto finalmente fare la versione originale ma con un mio nuovo arrangiamento, mi ha trovato d’accordo.

Quali tematiche affrontate all’interno del brano? Da dove deriva l’idea del “punto a capo”?

Sdraule: Il brano intende esprimere la presa di coscienza di una realtà che ha in parte escluso una visione “fiabesca” di ciò che in questi tempi ci accade intorno. E con una punta di cinismo grida al mondo che Peter Pan è morto e con lui la speranza di guardare le stelle in cerca dell’isola che non c’è. Ma si può cambiare direzione, si può ricominciare voltando pagina. Da qui il titolo “Punto a capo” suggerito da Maurizio Vercon.

Vercon: Sergio lo spiega sicuramente Sergio meglio di me, anche se trovo il testo adattissimo anche alla mia esperienza, dato che dopo tanto tempo mi ritrovo a riiniziare un po’ tutto da capo.

Come descrivereste il brano dal punto di vista musicale?

Sdraule: Questo pezzo porta con sé una forte componente rock, un rock potente e istintivo, che Maurizio Vercon ha saputo infondere con il suo arrangiamento, fondendo ma anche smussando la mia rassegnazione con la sua rabbia.

Vercon: Il brano è molto fresco, nonostante tratti tematiche e contenga un testo un po’ malinconico. La voce di Sergio si sposa benissimo con le chitarre rock, un bel contrasto che rende, a mio avviso, il brano accattivante.

Da dove nasce la vostra passione per la musica?

Sdraule: La musica è sempre stata una componente fondamentale nella mia crescita, umana e artistica. E quando si sente esplodere dentro sé un mondo di sentimenti e di bellezza inespressi, trovare un modo per indirizzare tale enorme energia è una grande fortuna. E la musica per me lo è stato.

Vercon: La mia prima chitarra è stata una classica con corde di nylon con la quale sono rimasto fedele fino ai 19 anni! L’ho ricevuta in regalo dai miei genitori per il giorno di San Nicola, una tradizione che dalle nostre parti si festeggia come un babbo Natale in anticipo. Non ho avuto un maestro, né mi sono iscritto a corsi o scuole, quindi quella chitarra l’ho scoperta da solo e non avendo degli indirizzi particolari suonavo di tutto, dalla musica classica ai Deep Purple. Questa mancanza di indottrinamento mi ha permesso di suonare quello che volevo e come volevo, esagerando e cercando di suonare tutto quello che sentivo pur non avendo magari lo strumento adatto. Ma nessuno me lo aveva detto, e quindi raggiravo i limiti dello strumento trovando soluzioni che oggi mi servono costantemente.

Quali sono i momenti della vostra carriera che ricordate con maggiore affetto? Quali invece sono stati determinanti per la vostra crescita artistica?

Sdraule: I momenti della mia carriera da musicista che ricordo con maggiore trasporto sono innumerevoli. Vanno dalla partecipazione con il gruppo spalla a due tournée del grande Fabrizio de André, alla condivisione del palco con Angelo Baiguera a numerosi Festivalbar, alla finale di Castrocaro trasmessa dalla Rai. Altrettanti sono i momenti che hanno contribuito alla mia crescita artistica. Ma tengo a dire che la componente di tanti ricordi che mi hanno reso l’uomo che sono risiede nella sfera dell’affetto. Ho avuto la grande fortuna di suonare sempre con veri amici con cui condividere quell’amore che abbiamo espresso con la musica.

Vercon: Mi sono trovato a suonare con diversi grandi musicisti, ma l’esperienza che porto nel cuore è un concerto a Taranto, insieme all’amico e chitarrista Giuseppe Scarciglia, che chiamò me, insieme a Ricky Portera e Luca Colombo (grandissimi chitarristi di indubbia fama) per una serata a quattro chitarre!  Ho avuto altri momenti determinanti, ad esempio il ricordo di quando ho girato l’ Europa con un omaggio ad Elton Jhon con il batterista originale della band, Charlie Morgan, che ha suonato con tutti i grandi della musica.

L'articolo “Punto a capo”: Sergio Sdraule e Maurizio Vercon sulla scena con un nuovo brano rock proviene da lafrecciaweb.it.

Dopo un round negoziale durato più di dieci giorni, la Nuova Caledonia ha firmato un’intesa con Parigi che permetterà all’arcipelago del Pacifico di divenire ufficialmente uno Stato. Ciononostante, Nouméa non otterrà la completa indipendenza e continuerà a far parte della Francia.

A cura di Valentina Chabert

La Nuova Caledonia, l’arcipelago del Pacifico sotto amministrazione francese, potrebbe presto vedersi riconosciuto lo status di Stato a tutti gli effetti. È quanto previsto da un accordo storico firmato il 12 luglio all’Eliseo, che ha visto il coinvolgimento dei negoziatori di Parigi sia con le fazioni locali a favore dell’indipendenza, sia con quelle contrarie.

Le prime fasi dei negoziati hanno preso il via poco dopo le violente proteste indipendentiste scoppiate nel territorio d’oltremare lo scorso anno, e hanno condotto ad importanti compromessi tra le varie parti interessate.

Nello specifico, verrà creato uno Stato di Caledonia che tuttavia rimarrà francese, nonostante la possibilità della comunità internazionale di riconoscerlo come tale. Non sarà possibile ottenere un seggio alle Nazioni Unite, ma i cittadini potranno richiedere la nazionalità caledoniana accanto a quella francese. Più importante, l’intesa prevede altresì che il potere decisionale in materia di politica estera venga trasferito con effetto immediato al nuovo Stato, mentre si procederà gradualmente per gli altri settori.

L’accordo non è ancora definitivo, e dovrà essere approvato sia dal Parlamento francese, sia da quello regionale neocaledoniano. Seguirà infine un referendum fra la popolazione locale, la cui organizzazione è prevista per l’anno prossimo.

L’arcipelago, situato nell’Oceano Pacifico a circa 1500 km delle coste dell’Australia, è divenuto colonia francese nel 1853, ed è attualmente amministrato da un Alto Commissario, depositario dei poteri della repubblica e rappresentativo del governo.

In seguito agli accordi di Nouméa del maggio 1998, la Nuova Caledonia gode di uno statusspeciale e di un’ampia autonomia amministrativa. Questi hanno stabilito la possibilità per il governo locale di indire fino ad un massimo di tre referendum sull’indipendenza.

In continuità con i precedenti Accordi di Matignon-Oudinot del 1988, una prima consultazione è avvenuta il 4 novembre del 2018. In tale occasione, il 56,7 % della popolazione ha scelto di rimanere parte del territorio francese, contro il 43,3% degli elettori a favore dell’indipendenza. Un secondo referendum si è tenuto il 4 ottobre 2020: anche in quel caso, il 53,3% dei cittadini ha espresso la volontà che venisse mantenuto lo status quo di Collettività d’Oltremare francese (COM), che perdura dal 1946. Il risultato è stato confermato infine nel 2021, in concomitanza con l’ultimo referendum tenutosi il 12 dicembre.

Benché a livello locale rimangano alcune perplessità relative alla possibilità che l’accordo dell’Eliseo del 12 luglio possa costituire un reale compromesso soddisfacente tra parti antagoniste, i principali esponenti politici hanno inteso la firma del documento come un importante occasione di ripartenza per il Paese, dopo mesi di violente tensioni e anni di referendum falliti per via dei frequenti boicottaggi.

In effetti, verso la metà del 2024 le proteste in Nuova Caledonia per le riforme elettorali si sono evolute in una vera e propria guerriglia urbana, che ha richiesto l’intervento dell’esercito e di gendarmi dalla Francia per ripristinare l’ordine pubblico. Il governo francese, in quell’occasione, propose l’estensione del diritto di voto anche ai non indigeni residenti nell’arcipelago da un certo numero di anni, scatenando rivolte di massa motivate dai timori di un’ulteriore emarginazione degli elettori autoctoni neocaledoniani – i cosiddetti “Kanak”.

Ad ogni modo, la possibilità di costituirsi come Stato autonomo rimanendo sotto la sovranità francese rappresenta una svolta senza precedenti per la Nuova Caledonia, che produrrà effetti ed avrà conseguenze nella definizione della traiettoria futura del Paese. Ciononostante, nel caso in cui l’accordo venga approvato anche a livello locale, gli indigeni Kanak vedranno con ogni probabilità sfumare per sempre il sogno di una piena indipendenza dall’ex potenza coloniale.

L'articolo Nuova Caledonia, accordo storico con la Francia proviene da lafrecciaweb.it.

Alex Mazzeo era un pilota professionista con la passione per il paracadutismo. Poi la scoperta di una malattia neurodegenerativa al midollo osseo: una vita da reinventare, un corpo da imparare nuovamente a conoscere e una passione, il nuoto, che a poco a poco gli ha permesso di ritrovare la forza per accettarsi. Oggi è campione italiano di nuoto paralimpico, e lo abbiamo incontrato per farci raccontare la sua storia.

Prima della malattia, ha svolto per anni la professione di pilota. Come si è avvicinato al mondo dell’aviazione? Che cosa la ha appassionato di più?

Nasco nella generazione del film Top Gun: ero ancora un bambino, e il mio sogno era quello di diventare un pilota quando sarei diventato grande. All’inizio, mia mamma aveva preso questo mio desiderio un po’ alla leggera, ma in realtà al raggiungimento della maggiore età e subito dopo il servizio militare iniziai subito a fare corsi di pilotaggio presso varie scuole di volo in Italia, e così iniziai a volare. Nel frattempo, nell’attesa di diventare pilota e per poter rimanere in aria, mi lanciavo con il paracadute. Ho praticato per altri 15 anni il paracadutismo come sport, e – diventato pilota – mi sono trovato nella condizione di fare entrambe le cose nonostante non siano poi così compatibili: per un pilota, lanciarsi da un aereo che funziona è qualcosa di inconcepibile. In realtà, per me tutto ciò che mi faceva stare in alta quota mi faceva stare bene: il volo era la mia vita. A 23 anni avevo già conseguito il brevetto da pilota di linea, iniziando così la mia carriera lavorativa.

Come ha scoperto la malattia e come ha affrontato un momento di cambiamento così delicato?

In quanto piloti civili, siamo soggetti a visite mediche periodiche molto stringenti, serie e attente, che svolgiamo una volta l’anno presso gli istituti di medicina legale dell’Aeronautica Militare. Circa 7-8 anni fa, ho iniziato ad avvertire dei fastidi al braccio e alla colonna vertebrale. Non si pensa inizialmente al peggio: pensi se dovessimo preoccuparci per ogni mal di schiena! Ero molto controllato sotto il profilo medico, dunque non avevo dubbi che sarebbe passato con il tempo. Tuttavia, iniziai comunque a fare alcune visite specialistiche, che mi tranquillizzarono anche attraverso palliativi farmacologici attribuendo la stanchezza alla mia professione. Nulla faceva presagire ciò che poi è arrivato.

Il tempo passava, i fastidi aumentavano: è qualcosa che non volevo accettare, ma avevo comunque la consapevolezza che – facendo il pilota – qualcosa non andava. Facevo anche l’istruttore di volo, e quando si è da soli su un aereo con un allievo non ci si può permettere di non essere performanti al 100%. Dunque, ho rifatto alcuni approfondimenti, ed iniziò ad emergere una problematica al midollo osseo che però non fu una diagnosi immediata. Non c’è un esame specifico che diagnostica la mia malattia; dunque, iniziò un percorso durato circa un anno di visite specialistiche in ospedali italiani ed europei per collezionare pareri che convergano su una diagnosi. Il risultato fu la scoperta di una malattia neurodegenerativa al midollo osseo, dovuta a cause ignote.

Il primo pensiero fu dedicato al volo: come potevo volare con una problematica così seria? Poterlo fare sarebbe diventato impossibile, e può capire come ci si sente dopo anni di sacrifici personali, familiari, economici per fare ciò che hai sempre sognato – ed esserci riuscito tra l’altro – per poi vedere tutto svanire a causa di una malattia.

A cosa le è costato di più rinunciare, e cosa invece la malattia le ha permesso di guardare sotto una luce diversa?

La rinuncia più grande – non per essere ripetitivo – è volare o lanciarmi con il paracadute. Non si tratta per me di una soggezione effimera: è chiaro che si può vivere lo stesso senza praticare paracadutismo. Farlo perché il corpo dice che non è più possibile farlo è un’altra cosa. Vivevo 12 ore al giorno per aria, se non ero in aria ero a fare lezioni di volo…insomma, la mia vita era dedicata a questo, e non poter più volare è stato il disagio più grave della malattia.

Oltre a volare, non posso più fare tantissime altre cose: la malattia mi ha creato una paresi al lato destro, anche se con un intervento eseguito all’estero e le terapie ho recuperato buona parte. Di conseguenza, tutto ciò che concerne il discorso fisico mi ha portato a dover eliminare numerose attività che prima svolgevo con piacere.

Al contrario, dopo la malattia ho imparato e continuo ad imparare ogni giorno a vedere la parte buona di quello che è rimasto. Paradossalmente, oggi conduco una vita quasi perfetta. Esternamente comprendo che è difficile capire cosa c’è di perfetto nel fare terapie, girare per ospedali, e dover continuamente fare delle rinunce. Però ho imparato a vedere “il bicchiere mezzo pieno”: sono qui, ho una famiglia che mi sta vicino, ho una moglie splendida, ho tanti amici, e sono riuscito a trovare il mio spazio nel mondo attraverso lo sport. Sono riuscito a vedere la vita sotto una luce diversa, da un’altra prospettiva. E per quanto strana sia, è comunque bellissima.

C’è un giorno, un ricordo o un momento passato che le piacerebbe rivivere? Qual è uno dei suoi ricordi (anche legati alla sua professione) a cui è maggiormente legato?

Sicuramente sì: il volo da solista. Per un pilota, il primo volo che compi da solo non si dimentica nemmeno dopo decenni. Nel mio caso, è un’esperienza meravigliosa ma preferisco non ricordare tutto ciò che è stato. Oggi non parlo più di aerei, odio addirittura prenderli e preferisco prendere il treno. Nonostante l’abbia metabolizzata, è sempre una sofferenza: ti siedi sull’aereo da passeggero ma vorresti stare avanti.

Parliamo di sport e di presente. Come si è avvicinato a questo mondo e soprattutto perché il nuoto? Che cosa l’ha spinta poi a percorrere la strada dell’agonismo?

Circa 4 anni fa sono stato sottoposto ad un delicatissimo intervento chirurgico al midollo che ho eseguito all’estero. Si era reso necessario perché la malattia stava progredendo in modo eccessivamente rapido, almeno per rallentare il processo. Tuttavia, come tutti gli interventi chirurgici, non sono mancati strascichi devastanti: mi hanno operato al midollo, mi hanno “disconnesso” e poi ricollegato, dunque quando ho iniziato questa nuova vita ho dovuto imparare tutto da zero: a camminare, a muovermi, ad ascoltare gli impulsi che davo ma che arrivavano in ritardo. In questo panorama entra la riabilitazione fisica e il nuoto. Non potevo correre o fare palestra, ma dovevo fare nuoto per rinforzare e riattivare la mobilità. Mi butto in piscina, e paradossalmente è stato il nuoto a farmi rendere conto della mia nuova condizione di vita. Ricordo che entrai in vasca, iniziai a nuotare come ero abituato, ma il lato destro del corpo non rispondeva, e dopo quattro bracciate andai a sbattere sulla corsia perché la spinta era asimmetrica. Questo mi diede molto da pensare. Ci riprovai, riandai a sbattere.

Il nuoto è stato in quel momento la cosa che più mi ha fatto rendere conto della mia nuova condizione: per percorrere la vasca ci misi circa 5-6 minuti, facevo un tratto e mi fermavo, è stato parecchio frustrante. Quando però finii l’allenamento in cui coprii poco più di due vasche, ero davanti ad un bivio: o accettare la mia nuova condizione, o cogliere una nuova opportunità. L’indomani andai di nuovo in acqua, e lo feci tutti i giorni, fino a quando venni notato da un tecnico della federazione del nuoto paralimpico, che con un occhio tecnico mi disse di provare ad entrare in un mondo che disconoscevo del tutto. Presi questa sfida e la feci mia, iniziando questo percorso.

Che cosa rappresenta per lei oggi lo sport?

Rappresenta una motivazione importante per andare avanti ogni giorno, per riuscire a combattere contro il mio corpo e riuscire ad accettarlo, per non rimanere a casa quando il corpo mi dice di non farcela a buttarsi in piscina. È un obiettivo che mi prefiggo per cercare di guardare tutto sotto un altro punto di vista, e ad oggi non potrei vivere senza l’acqua, l’elemento che mi fa sentire più “normale” poiché la gravità non pesa sul corpo: per quanto io non nuoti come un atleta normodotato, ho imparato ad adattarmi e nuoto lo stesso.

E lo fa anche molto bene: ad oggi, vanta una carriera in ascesa, numerose medaglie e molteplici titoli, tra cui quello di campione italiano paralimpico. Se lo sarebbe mai immaginato? Che cosa rappresentano per lei questi traguardi?

No, e lo dico con la massima onestà. Sono entrato nel mondo del nuoto tre anni fa, ho già 43 anni e conosco ragazzi meravigliosi nel mondo paralimpico che hanno una ventina d’anni in meno di me, quindi quando mi sono buttato in questo mondo non l’ho fatto con la speranza di vincere. Poi però l’impegno ha pagato, e quando sono arrivate le prime medaglie ho compreso che avevo ancora qualcosa da dare. Quest’anno ho ottenuto il titolo di campione italiano master di nuoto paralimpico – non mi aspettavo di prendere la medaglia d’oro; a febbraio di quest’anno ho ottenuto un argento agli assoluti invernali, un’altra bellissima competizione internazionale; e la prossima settimana avrò gli assoluti estivi a Napoli, dove mi metterò in gioco con diciottenni e ventenni.

Quanto allenamento e costanza sono necessari per ottenere questi risultati? Come valuta il percorso fatto per raggiungerli? È un percorso fisico o mentale in cui è richiesta tanta forza di volontà anche quando il corpo dice qualcos’altro?

Decisamente entrambi. Non può esserci l’uno senza il supporto dell’altro. È essenziale avere un allenamento e una preparazione fisica eccellente, ci si allena tutti i giorni in piscina. A livello psicologico devi essere altrettanto supportato e motivato: il tuo corpo è comunque in una condizione che non ama mettersi in acqua o spingere per 3-4 km ogni giorno. È in sofferenza, e preferirebbe che fossi più tranquillo. Però l’obiettivo delle gare e quello di cercare di fare sempre meglio aiutano a superare tutto questo dal punto di vista psicologico. Gli specialisti ci affiancano sempre: non dimentichiamoci che siamo comunque atleti paralimpici, oltre al nuoto combattiamo con la disabilità che c’è e si fa sentire ogni giorno. Io poi sono molto supportato anche da mia moglie, che è la mia prima fan e mi segue ovunque. È colei che mi dice sempre di non mollare, e a lei devo tantissimo.

Quale consiglio si sentirebbe di dare a chi si trova ad affrontare una situazione simile alla sua?

Non vorrei cadere in frasi fatte o slogan motivazionali tipo “non mollare mai” e “se cadi ti rialzi”, perché fin quando non lo provi sulla tua pelle non lo puoi comprendere. Non sono una persona diversa dagli altri: dico sempre che se ce l’ho fatta io, ce la può fare chiunque. Io ho trovato una grandissima forza per potermi risollevare nella fede e nell’amore dei miei famigliari e di mia moglie. Sono i due perni fondamentali della mia esistenza, senza i quali sarei in una fase diversa da questa. Quello che mi permetto di poter consigliare a chi sta attraversando un momento difficile è di darsi un obiettivo nella vita: lo sport sicuramente è nobile, è pulito, dunque anche questo è un consiglio. Un obiettivo che, svegliandosi la mattina, permetta di avere qualcosa davanti da andare a raggiungere. Quando il corpo dice “no”, bisogna rispondergli che la volontà è più forte della malattia, bisogna attaccarsi ai valori che il mondo ci dà – siano lo sport, la fede o l’amore, io li ho trovati in questo e lo consiglierei a chiunque. Sicuramente, non bisogna piangersi addosso perché non porta da nessuna parte, ma prendere da ciò che la vita ci dà come un’opportunità: la vita vista da un’altra prospettiva forse è anche più bella di quella che vivevamo prima.

@riproduzione riservata

L'articolo Da pilota a campione paralimpico: la storia di Alex Mazzeo proviene da lafrecciaweb.it.

di Valentina Chabert

L’Ungheria di Orbán. Un tema geopolitico di stringente attualità. Ne abbiamo discusso in una intervista con Antonello Folco Biagini Professore emerito già Ordinario di Storia dell’Europa Orientale alla Sapienza Università di Roma. Di recente anche Rettore dell’Università telematica Unitema Sapienza.

Professore, Lei che ha scritto un libro sulla storia dell’Ungheria e ottenuto riconoscimenti dalle istituzioni ungheresi, quali sono a suo avviso le ragioni interne del successo politico cosi duraturo di Viktor Orbán nello scenario ungherese?

Ovviamente gli elementi sono molteplici, ma se ne possono individuare due fondamentali: la politica attenta agli “interessi nazionali” e il forte richiamo alle radici storiche e culturali – dunque alla identità – che hanno caratterizzato la storia degli ungheresi stanziatesi nel bacino dei Carpazi alla fine del IX secolo.

La cultura politica di Orbán si forma all’interno del Partito Fidesz, un partito con forti connotazioni democratiche e liberali, che nel 1998 ottiene la vittoria alle elezioni parlamentari in una situazione economica e sociale pesante, determinata – a partire dal 1990 – dalla caduta del regime comunista e dalla necessità di traghettare il sistema economico-finanziario verso l’economia di mercato, dopo il mezzo secolo di economia statale. Sia gli Stati Uniti che l’Europa non intervengono con un progetto organico, come era stato il piano Marshall dopo la seconda guerra mondiale.

Nella generale euforia per la fine della guerra fredda e con l’idea – del tutto infondata – della “fine della storia” (rimando qui a Francis Fukujama) grazie al successo dei sistemi liberali, la transizione dall’economia pianificata a quella di mercato avrebbero risolto in maniera quasi automatica quella riconversione che invece generava una drammatica crisi sociale in tutti i Paesi dell’Europa centro-orientale dove aveva imperato l’URSS.  In Ungheria, la transizione – pure con governi liberali (Antall) – veniva gestita in massima parte da elementi del precedente regime con notevole disappunto da parte di una opinione pubblica che nelle privatizzazioni vedeva un indebito arricchimento.

Il disagio economico e sociale ha prodotto una instabilità alla quale il Partito di Orbán pone rimedio proponendo un forte recupero dell’identità nazionale per evitare che l’economia ungherese diventasse preda di un capitalismo internazionale o degli speculatori interni. Alla base dell’elemento nazionale si inserisce il forte richiamo alle radici cristiane del popolo ungherese, convertitosi al cristianesimo nel IX secolo con il re Stefano proclamato santo da Gregorio VII.

Un messaggio così efficace porta Fidsez ad ottenere il 53% dei voti nelle elezioni del 2010, mantenuti e aumentati nelle successive competizioni elettorali. Un consenso così esteso permette sostanziali riforme di tipo legislativo e costituzionale (la Costituzione si chiama oggi Legge Fondamentale) che consentono all’esecutivo di limitare l’autonomia degli altri poteri (legislativo e giudiziario). Unendo insieme tradizione cristiana e nazionalismo identitario, il leader ungherese ha pubblicamente teorizzato la “democrazia illiberale” come opposizione alla globalizzazione e alla società aperta.

Come si posiziona attualmente l’Ungheria all’interno del gruppo di Visegrad?

L’implosione dell’Unione sovietica e il progressivo ritorno dei Paesi satelliti alle forme di democrazia parlamentare e di economia di mercato pone alle classi dirigenti della Cecoslovacchia (oggi Cechia e Slovacchia), Polonia e Ungheria, la necessità di stabilire un accordo collaborazione in quella parte d’Europa non più governata dalla comune appartenenza al blocco sovietico e al Patto di Varsavia. La fine dei regimi comunisti, vissuta come un “ritorno” in Europa, non avrebbe dovuto riaprire le antiche questioni (territoriali e non solo) che avevano caratterizzato il ventennio tra le due guerre mondiali, spesso frutto di un “nazionalismo militante”.

L’obiettivo fondamentale era quello di avvicinarsi alla CEE (poi CE, 7 dicembre 1992 e UE, 13 dicembre 2007) e alla NATO come garanzia politico-militare e di sviluppo economico.

Il 15 febbraio 1991 venne firmato il Trattato con il quale Cecoslovacchia, Polonia e Ungheria si impegnavano a rafforzare i principi di consultazione e cooperazione nell’ambito della politica estera, dell’economia, delle infrastrutture, dell’energia e dei diritti delle minoranze. Questi ultimi, infatti, avrebbero potuto far riaffiorare sentimenti e ferite mai sanate se si considerano le numerose variazioni di confini nel corso dei secoli. Si può, oggi, affermare quanto l’esistenza di tale Trattato e tutte le iniziative ad esso correlate abbiano favorito e agevolato quel “ritorno” in Europa (e nell’Occidente), sperato nei lunghi anni delle dittature comuniste.

Lo stesso conflitto russo-ucraino in atto, se pur ha creato delle diverse interpretazioni sull’atteggiamento da assumere nei confronti della Russia, non ha inficiato quegli accordi. La posizione assunta dai Orbán, decisamente critico nei confronti del sostegno incondizionato all’Ucraina, si sta allargando ad altri Paesi come la Slovacchia, la Romania (dove il candidato critico nei confronti dell’UE ha mancato di poco il successo), la Polonia (si vedano i risultati delle recenti elezioni di fine giugno) ma anche all’opinione pubblica di altri Paesi come la Francia e la Germania.

Quale rapporto politico intercorre tra Orbán e l’Italia? Come si riflette all’interno dell’Unione Europea?

In generale e storicamente i rapporti tra i due Paesi, i due popoli e le due culture sono stati sempre di grande sintonia, condivisione e rispetto, a esclusione della tragica parentesi della prima guerra mondiale dove gli ungheresi, giova ricordarlo, furono trascinati dal governo imperiale di Vienna. Gli ungheresi hanno partecipato alle lotte per il Risorgimento italiano, l’Ungheria aderì al progetto italiano di revisione dei trattati di pace scaturiti dalla Conferenza della Pace di Versailles, ungheresi e italiani hanno combattuto insieme nella seconda guerra mondiale (particolarmente sul fronte del Don), l’Italia ha accolto con generosità coloro che fuggivano dalle repressioni comuniste dopo la fallita rivoluzione del 1956. Non mi sembra ci siano variazioni in atto nel rapporto diretto, mentre qualche divergenza si è manifestata in ambito europeo sia quando Fratelli d’Italia ha votato per la rielezione a presidente della Commissione Ursula von der Leyen che nell’approvazione del cosi detto piano di riarmo, che però non è ancora approdato all’approvazione del Parlamento europeo.

Crede che in Ungheria possa un giorno avvenire una “Brexit” o, al contrario, l’Ungheria possa contribuire a modificare il modo in cui l’Europa percepisce sé stessa? In altre parole, Orbán ha un’alternativa all’Europa o l’alternativa è Unione Europea?

Nessuno di noi può prevedere con certezza quali saranno gli sviluppi di una crisi che ha investito i rapporti internazionali in presenza di due conflitti. Al momento malgrado alcuni segni, si è ancora ben lontani da trattative risolutive.

Si deve poi aggiungere che, ad esclusione dei Paesi BRICS, non esistono, attualmente, progetti per ricostruire un sistema internazionale idoneo a garantire l’equilibrio. Mi sento di escludere una “Brexit” da parte dell’Ungheria e non solo per i pessimi risultati economici conseguiti dalla Gran Bretagna – che però all’epoca riteneva di poter contare sulla stretta alleanza con gli USA – ma per il fatto che non mi sembra esistano alternative all’UE. Tuttavia, va detto che, pure in presenza di un’opinione pubblica sempre più delusa dalle mancate realizzazioni politiche, economiche e sociali, l’Unione Europea rimane una realtà imprescindibile per i pesi europei ma anche per l’equilibrio internazionale.

L’Ungheria ha un rapporto storicamente complesso con la Russia. Come mai la leadership di Orbán e il paese sono considerati tra gli Stati europei più vicini alla Russia di Putin? Come si colloca la memoria del ’56, durante il quale l’Ungheria – pur all’interno del blocco sovietico socialista – ha subíto una grave violazione della propria sovranità territoriale? Non dovrebbe essere l’Ungheria il paese più traumatizzato dalla relazione passata con la Russia? Come interpreta tale rovesciamento?

La complessità del rapporto è nata con l’Unione sovietica e non con la Russia nella sua configurazione zarista e post sovietica. Già nel 1919 il tentativo comunista di Béla Kun (Repubblica dei Consigli, 21 marzo 1919 – 1 agosto 1919) aveva dimostrato l’opposizione degli ungheresi verso il “modello” bolscevico. Con la fine della seconda guerra mondiale e gli accordi di Yalta, l’Ungheria finisce – suo malgrado – sotto l’egemonia sovietica così mal sopportata come dimostrano i noti fatti del 1956 quindi utilizzerei più correttamente la definizione di antisovietismo e anticomunismo.

Ragionevolmente l’attuale posizione dell’Ungheria non può essere definita come filorussa mentre risponde – a mio giudizio – alla necessaria prudenza che tutti i governanti dovrebbero avere, ma non hanno, nei confronti di una guerra alla Russia. Un conflitto armato tra Europa e Russia esporrebbe il territorio ungherese – ma anche quello polacco e quello baltico – ad essere in prima linea ben oltre l’apporto delle pur moderne tecnologie applicate ai sistemi d’arma. Riferirei dunque tale politica a un atteggiamento prudente finalizzato ad evitare, o a esasperare, un conflitto i cui esiti sarebbero comunque incerti.

Da ultimo, l’Ungheria ha recentemente rafforzato la propria partnership strategica con il Caucaso Meridionale, in particolare con l’Azerbaigian, anche attraverso un ambizioso progetto di posa di cavi sottomarini sui fondali del Mar Nero. Come interpreta questo tentativo di Orbán di posizionarsi quale primo interlocutore strategico dell’Est Europa verso il Caucaso? Quali implicazioni potrebbero derivarne?

L’attivismo politico per allargare le possibilità di carattere industriale con evidenti ricadute sull’economia rientra nello spirito di tutela dell’interesse nazionale al quale ho già fatto cenno all’inizio. Gli ungheresi sono un popolo ingegnoso ma il loro territorio è privo di materie prime (fonti di energia, terre rare ecc.) e dunque, in presenza di una inevitabile rarefazione degli approvvigionamenti da parte della Russia, si tratta anche di una scelta obbligata. Se a questo aggiungiamo che l’area di cui stiamo parlando è molto attiva sul piano economico, la politica di Orban risulta comprensibile e si lega anche alle normali ambizioni che un leader può mettere in atto nella cura di progetti positivi per la propria nazione. Non vedo implicazioni negative, considerata anche una certa inerzia dell’UE a programmare una politica estera e una politica economica comuni.

L'articolo L’Ungheria di Orbán: intervista al Prof. Antonello Folco Biagini proviene da lafrecciaweb.it.

Valentina Chabert

“Starbase, Texas, is now a real city!”. Sono queste le parole di entusiasmo postate su X dal miliardario Elon Musk poco dopo il referendum che ha trasformato Boca Chica Village in Starbase. Il piccolo centro, situato in Texas al confine con il Messico e abitato principalmente da dipendenti dell’azienda Space X, funge da anni da sito di lancio della compagnia aerospaziale di proprietà di Musk.

Per via della sua latitudine, della vicinanza all’oceano e della posizione distaccata da zone più densamente abitate, l’area è divenuta lo snodo strategico fondamentale per i lanci dei satelliti della costellazione Starlink, nonché per i numerosi test di Starship – il razzo che funge da navicella spaziale riutilizzabile con cui Musk da anni offre un passaggio gli astronauti della NASA verso la Stazione Spaziale Internazionale.

Benché la formale richiesta di far rientrare Boca Chica City tra le proprietà di Elon Musk connesse alla base di lancio sia stata avanzata solo nel dicembre 2024, una “privatizzazione” della città era già nell’aria dal 2021. Da lì l’idea di un referendum cittadino, approvato con 212 voti dalla maggioranza degli abitanti, che ha sancito la nascita di Starbase come entità autonoma nel territorio della contea di Cameron e la sua incorporazione de facto fra i territori controllati dal gigacapitalista stellare.

Obiettivo primario: agevolare la logistica, ridurre la burocrazia e snellire l’iter normativo sul quale si regge il funzionamento di Space X, grazie ad un controllo diretto sull’urbanistica, sulla sicurezza e sulle infrastrutture.

Dei 500 abitanti di Starbase se ne occuperà pertanto un’amministrazione cittadinacomposta da un sindaco e da due commissari, che avranno poteri su pianificazione, tassazione e su tutte le ulteriori questioni locali che potranno emergere. Nonostante le polemiche relative ad eventuali danni all’ambiente e l’opposizione di alcuni residenti, sarà la stessa amministrazione municipale a regolare l’accesso alle spiagge e all’autostrada adiacente durante i lanci, a limitare l’accesso agli spazi pubblici e soprattutto a gestire imposte e licenze edilizie, attualmente al centro di un acceso dibattito a livello locale.

Di fatto, a stimolare la curiosità e al contempo la preoccupazione dei residenti sono le speculazioni sulle future sembianze di Starbase, attualmente un agglomerato di caravan Airstream e prefabbricati che fungono da abitazioni dei dipendenti di Space X. Sarà solo questione di tempo prima che l’area assuma le sembianze di una vera e propria città privata nelle mani di una società commerciale statunitense, sul modello delle città aziendali sorte in seguito alle rivoluzioni industriali che ospitavano i lavoratori nei pressi delle neonate fabbriche.

La concretizzazione del progetto Starbase apre tuttavia a riflessioni più ampie sul ruolo delle aziende private che operano nell’ambito spaziale all’interno del panorama politico statunitense, soprattutto alla luce della vicinanza di Space X all’Amministrazione Trump. In effetti, che si stia assistendo ad un progressivo avvento di società private di grande, media e addirittura micro-dimensione nell’ambito spaziale è un fatto oramai assodato. Più labile risulta invece afferrare quelli che saranno gli impatti di natura geopolitica, giuridica, economica e industriale di una rivoluzione che – a causa della progressiva erosione del monopolio statale nella filiera industriale spaziale – si muove verso una rapida privatizzazione della governance globale.

Non è un caso che personaggi come Elon Musk, Jeff Bezos, Richard Branson, Sergey Brin e molti altri abbiano trovato terreno fertile negli Stati Uniti per far decollare le proprie imprese private nel campo dell’esplorazione spaziale. Sono gli USA il fulcro di una nuova forma di innovazione spaziale “dal basso verso l’alto”, incentrata sull’innovazione e guidata dal commercio, che promette sviluppi tecnologici più economici e tempestivi.

Infatti, gli Stati Uniti possono sfruttare due vantaggi duraturi: primo, la presenza di un settore spaziale commerciale improntato sull’imprenditoria; secondo, la capacità di formare coalizioni con i propri alleati spaziali. Due dinamiche degne di nota, se si considera che un’innovazione efficace a trazione commerciale ha tutte le potenzialità di configurarsi come il principale motore della futura trasformazione del settore spaziale e, di conseguenza, degli equilibri di potere nell’extra-atmosfera.

Molto è dovuto anche all’ambiente economico stesso degli USA: capitale di rischio, imprenditori dinamici, innovatori scientifici e un’infrastruttura politica e giuridica di supporto si fondono in favore di una serie di nuove tecnologie sul mercato spaziale. Condizioni che, analogamente, sono ben lontane dall’essere presenti in Russia e, parzialmente, in Cina, con vantaggi notevoli per gli Stati Uniti.

Emerge dunque un modello di organizzazione spaziale strutturato secondo partenariati pubblico-privati che si è dimostrato incubatore per l’inclusione di nuovi attori privati divenuti protagonisti della catena del valore della cosiddetta “newspace economy”, la nuova economia dello spazio. Ne sono esempio le capacità di aziende come Space X di progettare velivoli di lancio riducendo notevolmente i tempi e i costi di produzione, significativamente più performanti rispetto alle tradizionali infrastrutture di cui dispongono gli Stati, riutilizzabili e in grado di rendere lo spazio più economico e soprattutto accessibile.

Al punto che il coinvolgimento di attori privati è divenuto ormai prassi – per ora limitatamente ad alcuni programmi – da parte delle agenzie spaziali delle principali potenze globali, a cui è così permesso di concentrare risorse pubbliche su quelle aree che richiedono maggiori investimenti in tecnologie da impiegare in un prossimo futuro.

La combo Elon-Donald affermatasi in campagna elettorale lo scorso anno e poi consolidatasi con l’insediamento alla Casa Bianca nel gennaio 2025 promette di cavalcare l’onda di queste tendenze. Come dimostra il progetto di Starbase, sembra esserci una particolare affezione per l’allentamento del sistema normativo e regolatorio, ritenuto responsabile di un pericoloso rallentamento degli USA nel settore spaziale.

Poco importa il fatto che gli Stati Uniti non possano ritenersi un Paese dalla normativa sfavorevole per i privati che, come Musk, intendono intraprendere avventure spaziali alla ricerca di risorse e minerali in contesti extra-planetari. Il tutto in un contesto in cui la mancanza di standard internazionali chiari e ampiamente accettati ha portato le singole nazioni a prendere l’iniziativa, redigendo e successivamente promulgando legislazioni nazionali che regolano le attività di sfruttamento delle risorse da parte di società private nello spazio.

Ad ulteriore riprova della possibile influenza di privati come Musk su questioni di politica interna, il futuro della Stazione Spaziale Internazionale (ISS) offre interessanti prospettive. Dopo un ventennio di attività, la ISS verrà mandata in pensione nel 2030, e secondo i piani della NASA il rientro in un’area del Pacifico meridionale sopra il cosiddetto Point Nemo dovrà avvenire tramite un particolare e complesso rimorchiatore spaziale che la condurrà a frantumarsi in un punto preciso, distante più di 1500 miglia dalle terre emerse più vicine.

Nel mese di giugno 2024 la realizzazione del rimorchiatore è stata assegnata con un contratto di 850 milioni di dollari proprio alla Space X di Musk. Un fatto interpretato dalla maggior parte degli esperti del settore come “l’evento che chiude il cerchio della definitiva privatizzazione dello spazio”.

Ma non si tratta dell’unico indizio relativo ad un crescente monopolio spaziale dei privati negli Stati Uniti. Nel mese di dicembre 2024, il Presidente Trump ha annunciato la nomina di Jared Isaacman alla guida della NASA, al posto dell’ex astronauta e democratico Bill Nelson. Una scelta avvenuta con ogni probabilità dietro consiglio di Musk, per via dei rapporti che lo legano a Isaacman in quanto finanziatore di Space X e utilizzatore di almeno due voli a pagamento a bordo dell’astronave Dragon.

Un fatto ancor più notevole se si pensa che il governo americano si affida a Space X per trasportare gli astronauti sulla ISS, per la connessione satellitare delle Forze Armate e per la futura realizzazione di un lander lunare. Il tutto per una cifra di 15 miliardi di dollari in 10 anni, con prospettive tangibili di un aumento di tale tendenza verso l’inclusione diretta di un soggetto privato all’interno della governance spaziale statunitense.

L'articolo Da sito di lancio a comune privato: nasce Starbase, la città di Elon Musk in Texas proviene da lafrecciaweb.it.

Lo scorso 30 aprile (2025), Washington e Kiev hanno firmato una serie di accordi che, in cambio degli aiuti militari forniti all’Ucraina dal febbraio 2022, attribuiscono agli Stati Uniti diritti di estrazione delle risorse minerarie ucraine e inseriscono il Paese in un fondo congiunto di investimento per la ricostruzione post-bellica. L’assenza di garanzie di sicurezza concrete e le tensioni con Mosca affievoliscono tuttavia le speranze di una pace entro breve termine

Sono tre i documenti firmati dai rappresentanti di Ucraina e Stati Uniti nell’ambito di un’intesa complessiva sui minerali critici a fine aprile scorso, dopo una trattativa durata mesi e costata a Kiev una parziale umiliazione pubblica nello studio ovale divenuta celebre a livello mondiale.

In cambio degli ingenti aiuti militari concessi da Washington dal febbraio 2022, l’accordo prevede che gli Stati Uniti detengano diritti di estrazione sulle risorse minerarie strategiche ucraine tramite specifici investimenti. Sarà però Kiev ad avere l’ultima parola su ciò che verrà estratto, nonché a mantenere il totale controllo sulla proprietà del sottosuolo.

Al contempo, la futura assistenza militare all’Ucraina verrà intesa come parte dei finanziamenti statunitensi che confluiranno in un fondo di investimento congiunto ad hoc destinato alle risorse naturali del Paese e alla ricostruzione post-bellica, dando così un significato politico all’intesa raggiunta dalle due parti.

Di fatto, Washington e Kiev concordano sull’uso di un linguaggio di ferma condanna alla Russia, indicata esplicitamente come Stato aggressore, confermando pertanto il superamento delle precedenti tensioni emerse nello studio ovale e la definitiva presa di distanza del Presidente Trump dalle accuse mosse a Zelenskij circa la sua corresponsabilità nello scoppio della guerra.

In termini di garanzie di sicurezza – questione di fondamentale importanza per l’eventuale firma di una pace con la Russia da parte dell’Ucraina – l’accordo sui minerali strategici si limita a fornire rassicurazioni circa una possibile e futura integrazione di Kiev nell’Unione Europea. Tuttavia, le questioni aperte restano molteplici.

Anzitutto, in confronto alle quantità di terre rare presenti nel sottosuolo della Groenlandia – altro oggetto delle mire strategiche del Presidente Trump – l’Ucraina non dispone verosimilmente di altrettanti ingenti volumi. Sono infatti necessari investimenti in studi di fattibilità e mappature del terreno per comprendere quali siano le effettive disponibilità del territorio ucraino, così come è necessario considerare che la maggior parte delle risorse si trovano all’interno dei territori momentaneamente occupati dalla Russia, la quale in un eventuale scenario di cristallizzazione dello status quo potrebbe beneficiare delle rendite derivanti dall’estrazione a danno dell’Ucraina.

La mancanza di dati precisi relativi ai minerali critici presenti in Ucraina si traduce automaticamente in un elemento di incertezza per Washington, che non potrà contare solo sugli accordi firmati a fine aprile per garantirsi una fornitura stabile e continuativa di terre rare da impiegare nell’industria della difesa, nel settore tecnologico ed eventualmente per la realizzazione di batterie utili alla transizione energetica. Una questione spinosa se si considera che circa l’80% di terre rare si trova in Cina, principale avversario politico ed economico degli Stati Uniti di Trump, con cui si sta giocando la partita per il dominio tecnologico globale a suon di dazi e pacchetti di sanzioni.

Al contempo, l’intesa sulle terre rare non pone argine alle numerose divergenze che permangono tra Trump e Zelenskij a proposito dell’approccio da adottare durante i negoziati per la pace con la Russia. Se alla vigilia della parata del nove maggio a Mosca il Presidente Putin parla di riconciliazione ma non azzarda ad alcun passo indietro sulla posizione ufficiale del Cremlino, che intende ancora de-nazificare l’Ucraina e rivendicare la propria sovranità de iure e de facto su Crimea, Donbas e ulteriori aree occupate, Zelenskij spera ancora – in maniera velleitaria – di entrare a far parte di un sistema di sicurezza occidentale che funga da disincentivo per eventuali nuove e future invasioni russe.

Garanzie che al momento non sembrano essere sul tavolo dei negoziati, ancora fortemente legati al cosiddetto “Piano Kellogg” che di fatto porrebbe fine all’integrità territoriale dell’Ucraina così come si configurava fino al 2014 e garantirebbe a Putin l’accoglimento della (quasi) totalità delle sue richieste per porre fine alla guerra. Un approccio inaccettabile per Kiev, che tuttavia permane in un triangolo negoziale in cui l’unica alternativa rimasta su cui forzare la mano sembra essere l’adesione alle istituzioni di Bruxelles.

L'articolo L’accordo con gli USA sui minerali strategici non avvicina la pace in Ucraina proviene da lafrecciaweb.it.