Tale decreto si compone di 22 articoli, suddivisi in 2 titoli, di cui il primo si occupa della sicurezza e tutela dei diritti fondamentali, di prevenzione e contrasto dei reati. Oltre alla promozione di una giusta formazione e un uso responsabile e consapevole dell’IA, il primo titolo regola anche l’utilizzo più ampio di IA nel riconoscimento biometrico specialmente da parte delle Forze di Polizia; il secondo titolo ha come oggetto le eventuali disposizioni penali, sostanziali e processuali in caso di illecito. Il secondo titolo interviene quindi sulla tutela penale e civile. Il provvedimento aggiunge anche regole nel settore finanziario e assicurativo.

Il Garante, designato come Autorità di vigilanza del mercato per i sistemi di IA ad alto rischio, dovrà sorvegliare e intervenire sull’uso i IA nei settori più sensibili, come giustizia, diritti fondamentali e processi democratici.

Nonostante il placet dell’Autorità, il GPDP chiarisce che ci sono alcuni argomenti che avranno bisogno di ulteriori sviluppi e accortezze.

L’importanza della tutela

Il Garante ha elencato diverse osservazioni per assicurarsi che le tutele nei consumatori siano il più complete possibile.

Tra le richieste principali, il GPDP chiede che gli sia riconosciuto il potere di adottare linee guida, raccomandazioni e buone praticheal pari delle altre Autorità competenti per l’IA; che siano chiarite le regole per l’applicazione delle sanzioni di sua competenza, secondo quanto previsto dal Codice privacy; e che sia coinvolto nelle attività dello Spazio di sperimentazione italiano per l’Intelligenza Artificiale.

Importante e necessario chiarimento che il Garante si aspetta è sicuramente quello del proprio ruolo nell’ambito delle procedure di valutazione della conformità dei sistemi di IA ad alto rischio. L’AI Act, infatti, gli attribuisce specifiche funzioni di vigilanza, ma il Garante propone di estendere il divieto di decisioni basate esclusivamente su sistemi automatizzati di IA anche alle valutazioni che possono incidere in modo significativo sul rapporto di lavoro.

Infine, il GPDP esplicita il bisogno di adeguare le risorse finanziarie al nuovo carico di lavoro per svolgere con efficacia il lavoro previsto dall’AI Act.

Il focus sulla biometria

L’integrazione che il Garante chiede per quanto riguarda l’ambito di riconoscimento biometrico va a toccare il tema sensibile della supervisione umana e del trattamento dei dati sensibili.

In particolare, chiede di chiarire il ruolo dellasupervisione umana nei sistemi di IA, di definire con maggiore precisione le responsabilità nei progetti di ricerca e sperimentazione, di coinvolgere il Garante negli spazi di sperimentazione normativa che comportino trattamenti di dati personali e di rafforzare le garanzie relative alla qualità delle banche dati biometriche utilizzate per l’identificazione.

Il Garante non vede coerenza nel trattamento automatizzato e generalizzato dei dati biometrici delle persone che accedono a luoghi o eventi pubblici con l’applicazione dell’AI Act. La normativa, infatti, permette il riconoscimento facciale con IA, ma delimitando il suo utilizzo “ex-post” per ricerche mirate.

L'articolo USPI informa: GPDP, attuazione AI Act: passa con riserva lo schema di decreto proviene da lafrecciaweb.it.

Il 10 ottobre 2025 entrerà in vigore la legge n. 132/2025 (Disposizioni e deleghe al Governo in materia di Intelligenza Artificiale), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 223 del 25 settembre 2025.

Al Governo è affidata la delega per l’adozione dei decreti legislativi attuativi entro 12 mesi. Tali decreti serviranno per disciplinare i profili etici, organizzativi e di sicurezza, connessi all’impiego di sistemi di Intelligenza Artificiale (IA).

La legge n. 132/2025 si fonda sull’uso trasparente, sicuro e antropocentrico dell’IA. Garantisce, inoltre, la vigilanza sui rischi economico-sociali e sull’impatto dell’IA sui diritti fondamentali. Il tutto nel rispetto dei principi costituzionali e conformemente al Regolamento UE 2024/1689 (AI Act).

AI Act, cosa prevede

Il Regolamento Ue n. 2024/1689 regola lo sviluppo, la fornitura e l’uso di sistemi di IA in tutta Europa. La norma impone maggiori misure di sicurezza in base al rischio che l’utilizzo di un dato sistema di IA può comportare. Inoltre, prevede delle misure per favorire la conoscenza e la trasparenza degli algoritmi.

L’AI Act riguarda tutte le aziende e gli enti pubblici che forniscono o usano sistemi di IA in Europa ma anche ad altri soggetti, come importatori e distributori. Il regolamento non si applica a tali sistemi per scopi militari e per finalità di ricerca scientifica.

Per quanto riguarda la governance i soggetti coinvolti sono la Commissione Ue, il Comitato europeo per l’IA e l’ufficio per l’IA. Ogni Paese avrà inoltre un’Autorità di controllonazionale a cui potersi rivolgere.

Articolo 13, limiti e trasparenza

La legge n. 132/2025 mira ad un uso corretto, trasparente e responsabile dell’IA, introducendo criteri regolatori, norme di principio e di settore. Per questo l’articolo 13(Disposizioni in materia di professioni intellettuali) informa riguardo ai limiti e stabilisce un principio di trasparenza.

Il comma 1 dell’articolo 13 limita, alle attività strumentali e di supporto, l’utilizzo dei sistemi di IA nelle professioni intellettuali. Specificando che il lavoro intellettuale deve prevalere su quello artificiale.
Nel comma 2 viene inserito l’obbligo, da parte del professionista, di comunicare preventivamente al cliente l’eventuale ricorso a sistemi di IA. Nel fare ciò, il professionista dovrà utilizzare un linguaggio semplice ed esaustivo.

Articolo di E.V.

L'articolo Uspi Informa: IA, legge italiana: trasparenza e limitazioni per professioni intellettuali proviene da lafrecciaweb.it.

Il 2 agosto 2025 sono entrate in atto le ultime disposizioni dell’AI Act europeo, il cosiddetto Regolamento (Ue) 2024/1689 sull’Intelligenza Artificiale (IA). Ma il problema tra governance e normativa rimane per molte aziende, non solo quelle più grandi.

Nel momento di forte trasformazione digitale e di presa di posizione sull’indipendenza tecnologica europea, il tentativo di attuare l’impalcatura legislativa dell’AI Act rappresenta una sfida per l’Europa. AI Act, infatti, è una normativa basata sulla classificazione e riconoscimento del rischio nei sistemi di IA, rapportato al diritto costituzionale europeo. Il focus è sugli effetti della tecnologia, non sulla tecnologia stessa. Ma ciò impatta sulle aziende e sulle loro possibilità di crescita con l’IA.

Il Codice di Condotta: linee guida o freno? 

Nei mesi precedenti per favorire l’attuazione dell’AI Act, la Commissione europea si era riunita per la stesura di un Codice di Condotta, arrivato nel mese di marzo alla terza stesura. Tra le molte critiche ricevute, molti detentori di diritti d’autore l’avevano accolto come un vero e proprio snaturamento dell’AI Act, con delle incertezze aggiunte alla sua applicazione che poteva dare più spazio di movimento alle Big Tech.

Eppure il Codice promosso dalla Commissione Ue aveva l’obiettivo di essere una strettoia obbligata per le grandi aziende tecnologiche e “obbligarle” a una adesione anticipata delle condizioni base per poter essere in linea con l’AI Act. Il Codice infatti prevede delle responsabilità “reputazionali”, ossia cerca di fare pressione culturale prima che normativa per adeguare sotto un’unica egida i comportamenti che l’Europa reputa accettabili nel suo spazio, anche e soprattutto virtuale.

La governance, quindi l’applicazione della norma, è divenuta “multilivello”. Non solo l’adesione al Codice di Condotta, ma anche il controllo nazionale delle relative Autorità e l’Ufficio AI di Bruxelles. Il ruolo di coordinamento dell’Ufficio europeo si pone l’obiettivo di monitorare e promuovere gli standard dell’AI Act e del Codice, cercando di valutarlo in ottica della normativa europea, delle esigenze di mercato e esigenze del singolo cittadino.

La flessibilità che il Codice di Condotta dà potrebbe essere una lama a doppio taglio. Essendo uno strumento ancillare dell’AI Act, rimane da vedere come le Autorità e gli uffici di competenza combineranno normativa e governance, tutela e innovazione.

Articolo di T.S.

L'articolo USPI INFORMA: AI Act in vigore: tensione tra legislazione e applicazione proviene da lafrecciaweb.it.