Siamo alla frutta? Macché! Ormai siamo all’amaro: il gusto più italiano che ci sia! D’altronde è il gusto che meglio caratterizza la cucina italiana, anche se non è di culinaria che desideriamo parlare: l’antifona si riferisce, ahinoi, a come ci siamo ridotti!

Un nostro anziano professore di filosofia, quasi novantenne ma tuttora lucido e attivo, afferma che oggi il mondo va alla rovescia, così come decritto da Ovidio nelle Metamorfosi. Il poeta sulmonese, infatti, in pochi versi descrive mirabilia della natura, cose le più impossibili: gli uccelli deambulano; i fiumi scorrono verso il cielo perdendosi tra le nuvole; i pesci volteggiano; e un marcato obnubilamento della coscienza si diffonde nell’atmosfera. La malvagità umana ha provocato il furore di Giove ed ecco le conseguenze!

Oggi, però, a causare lo scompaginamento del consesso dei popoli, aggiunge il professore, è la corruzione: la patologia più antica che conosca la società. Conseguenza della corruzione è la degenerazione delle ambizioni degli esseri umani, condizionata da bramosie e dissolutezze varie.

O tempora, o mores!

Francamente noi, cresciuti negli anni del boom economico italiano, non ci riconosciamo più in questo mondo! La bimillenaria civiltà giudaico-cristiana ansima, sta morendo mentre una nuova ‘cultura’, quella dell’indifferenza, dell’inverecondia, del globalismo vorace, della deriva della politica, del disprezzo dei valori e delle tradizioni, dell’appiattimento sociale e del qualunquismo dilagante avanza frantumando le vestigia di ciò che di più caro abbiamo ereditato: cultura, tradizioni, senso del pudore e bon ton.

Papa Francesco in occasione del suo recente viaggio in Africa, a Giuba, nel corso della messa celebrata al Mausoleo “John Garang”, ha detto a migliaia e migliaia di fedeli presenti: “Noi cristiani, pur essendo fragili e piccoli, anche quando le nostre forze ci paiono poca cosa di fronte alla grandezza dei problemi e alla furia cieca della violenza, possiamo offrire un contributo decisivo per cambiare la storia“. Ha di seguito precisato: “Gesù desidera che lo facciamo come il sale: ne basta un pizzico che si scioglie per dare un sapore diverso all’insieme”.

Magari fosse possibile contribuire a cambiare la storia! Forse… in un mondo fantastico, ma non nel mondo bislacco in cui ci siamo cacciati.

Questo pazzo mondo!

«Gabbia de’ matti è il mondo» così diceva Tommaso Campanella, che, per scappare al rogo, dopo trent’anni tra processi, fughe, torture e carcere, si è fatto passare per pazzo. Il filosofo stilese, che pazzo non era, semplicemente dissentiva dal pensiero unico dominante dell’epoca, quello dei matti (a suo dire e… non solo), così come accadeva col filosofo e frate domenicano Giordano Bruno, che, purtroppo per lui, finiva al rogo per le sue teorie, giudicate eretiche dal tribunale dell’Inquisizione dello Stato Pontificio.

In sostanza, i due illustri disallineati di allora, e certamente non furono i soli, finirono male per il semplice fatto di non aver condiviso la linea di opinione e l’orientamento ideologico, politico o religioso, all’epoca prevalenti.

I matti s’inciviliscono

Naturalmente, negli anni a venire continuò parimenti la supremazia del pensiero dominante (chiaro, nessun riferimento alla poesia del recanatese Leopardi!), come anche il proliferare dei disallineati di turno, ma la contrarietà all’ortodossia cattolica non venne più perseguita dagli inquisitori e le forme di dissenso politico vennero definite semplicemente ‘opposizione’: beh, col tempo, i matti quantomeno s’inciviliscono!

Tant’è e il mondo cambia: l’opposizione, infatti, rappresenterà per gli opposti il «bastian contrario»; i disallineati non rischieranno più il rogo (la transizione ecologica e Bruxelles oggi non lo permetterebbero!); e la globalizzazione ci trasformerà in massa omologata e impecorita. E non solo, quest’ultima metamorfizza il pensiero dominante in pensiero unico, che, secondo Ignacio Ramonet, coniatore del termine, altro non è che «la trasposizione in termini ideologici, che si pretendono universali, degli interessi di un insieme di forze economiche, e specificamente di quelle del capitale internazionale». In altre parole il pensiero unico è l’astrazione della superiorità del potere economico su quello politico, ovvero il requiem della politica o, se preferite, l’apoteosi della follia.

Sulla correttezza politica

Ma non è finita: c’è di più; la pazzia continua! Al pensiero unico si aggiunge una nuova linea di opinione, che noi definiremmo un ‘meme’, ovvero la correttezza politica (political correctness). Detto termine, di antica data, è variamente inteso nelle diverse epoche e, secondo la definizione corrente, designa ‘una linea di opinione, un orientamento ideologico, nonché un atteggiamento sociale con lo scopo inteso soprattutto nel rifuggire l’offesa o lo svantaggio verso determinate categorie di persone all’interno di una data società’.

Bene, per alcuni si tratta di un conformismo linguistico e di una dittatura ideologica che circoscrive il diritto alla libertà d’espressione e, per altri, di preferenze linguistiche che costituiscono sovente una presentazione rannobilita della circonlocuzione (eufemismo) che maschera i contenuti importuni. Questa è la dicotomia che si è aperta tra i glottologi e i sociologi che s’interessano alla questione. In realtà, dispute a parte, va evidenziato che del politicamente corretto si è fatto cattivo uso e abuso in quanto strumentalizzato per propri fini da determinate correnti di pensiero politico. In sostanza, riassumendo il già detto: tanta prosopopea e pochi fatti! Oltre a ciò, a noi, all’antica, legati a tradizioni e a schemi passati, fatti salvi e impregiudicati i diritti degli odierni interessati, l’abuso del politicamente corretto provoca sconforto e talvolta ci fa pure scappare, tanto per rimanere in tema, un bel «roba da matti!».

In sostanza, il pensiero unico e il politicamente corretto, imposti da quei signori temuti e obbediti, che reggono le sorti della «Gabbia de’ matti», ci infilano in una doppia dittatura: la prima ideologica e la seconda limitatrice della libertà d’espressione. E vi pare poco? Ma, che fare! Il popolo massificato, come narcotizzato, con rassegnata sottomissione sa solo annuire e obbedire!

Il capolinea dell’insensatezza

Morale della favola, il mondo, a fasi alterne, è stato sempre mezzo o tutto matto, ma ora, bisogna convenire, si è giunti al capolinea dell’insensatezza e il guaio è che nella ‘gabbia’ ci stanno, ancor peggio di prima, più matti che savi. Guerre, degenerazioni dei costumi, crisi varie (economiche, climatiche, politiche, religiose, morali) e per finire minacce nucleari altro non sono che le conseguenze della follia umana.

I giovani ormai vivono senza ideali in un mondo alienato e perituro; gli adulti, d’accordo con Giovanni Verga, sono ridotti a materia, la cui unica brama è l’accumulo e il possesso di beni e piaceri materiali; e gli anziani, moralmente stomacati, se ne strafregano di tutto, tanto loro il futuro non lo vivranno!

Insomma, peggio di così…!

Ciononostante, il mondo alla rovescia, per Ovidio, non durerà per sempre: dopo il Diluvio nascerà un’umanità migliore!

Beh, questa è dura da credere: pensate che oggi come oggi ci sia davvero qualcosa in cui sperare? Nel diluvio, col clima «matto» che ci ritroviamo, probabilmente sì, ma nel mondo migliore, con così tanti svitati in giro…!

«Il dubbio è scomodo, ma solo gli imbecilli non ne hanno», asseriva Voltaire.

Siamo dunque scettici, è pur vero, ma l’incredibile istinto di sopravvivenza e la sua imprescindibile forza ci spingono, in certi casi, a pensare positivo: stavolta ci lasciamo trasportare sull’onda di un noto aforisma del filosofo Seneca: «Il timore avrà sempre più argomenti, scegli la speranza».

Giuseppe Arnò

direttore rivista La Gazzetta italo brasiliana  – http://rivistalagazzettaonline.info

L'articolo Questo pazzo mondo! proviene da lafrecciaweb.it.

Si riparte da dove si era rimasti vent’anni fa, ovvero con i talebani al governo. Il punto di vista  nell’editoriale di ottobre di Giuseppe Arno’ -direttore de la Gazzetta italo brasiliana nell’editoriale di ottobre .

Molto si è scritto e molti hanno scritto sull’argomento, ma, permetteteci, vorremmo dire la nostra: si riparte da dove si era rimasti vent’anni fa, ovvero con i talebani al governo. Gli americani dopo quel fatidico martedì 11 settembre 2001 decidono di occupare l’Afghanistan per debellare il terrorismo e per democratizzare il Paese.

Missione impossibile: falliti entrambi gli obiettivi

Non a caso, l’Afghanistan è stato definito il cimitero degli imperi. Chi ci prova a invaderlo inesorabilmente cade: gli inglesi in tre guerre; i russi dopo una guerra di dieci anni e, per ultimi, gli americani dopo vent’anni di occupazione. E noi cadiamo con loro perché quest’ultima non era solo una guerra americana, era pure una guerra Nato. Orbene, il terrorismo non viene debellato e di democratizzazione neanche l’ombra. E alla fine, solamente dopo l’uccisione di migliaia di innocenti, pare che le «teste pensanti»d’oltreoceano si siano rese conto che la democrazia non si esporta come la Coca Cola e i panini di McDonald’s.

La democrazia, in effetti, secondo gli insegnamenti di Henri Bergson e Karl Popper, si conquista giorno dopo giorno, non si impone manu militari, al limite si ripristina laddove c’era o perlomeno esisteva un barlume di tradizione democratica. Oltracciò, va tenuto presente che la democrazia non è soltanto un insieme di norme, ma soprattutto una disposizione mentale e culturale come ben ci rammenta lo storico anglo-americano George Robert Acworth Conquest. Essa, infine, dev’essere esercitata attraverso le leggi umane e non quelle divine, mentre caratteristica del mondo islamico è la commistione della fede politica con quella religiosa.

«Fate quello che dico e non fate quello che faccio» un detto che nel caso in questione cade a fagiolo. Ad agire sconsideratamente e contro ogni nozione di come, quando e dove una democrazia possa essere instaurata, troviamo, guarda un po’, gli Stati Uniti, pilastri del pensiero democratico e considerati da oltre due secoli il Paese della democrazia per antonomasia. E ciò che è peggio, ad essi si associano in questa sventurata avventura afghana per «ordine di scuderia» le Nazioni Unite e quindi l´Italia.

Dopo di che, trascorsi vent’anni, si è capito che la guerra in Afghanistan sarebbe stata infinita e infruttuosa. Essa col tempo si inverte e si cronicizza: le prede non sono più i talebani, ma le truppe `liberatrici´ e per di più l’indolente esercito afghano non ha la benché minima voglia di combattere una guerra civile. In sostanza il gioco non vale più la candela: game over e gli americani, a guisa di una multinazionale, cambiano strategia e decidono una delocalizzazione economico-militare verso altri mercati più produttivi. Il polemista politico Noam Chomskydefinirebbe una siffatta operazione «una brutalità della globalizzazione». E così è.

La satira del giorno
Si ha notizia che, prima di sgomberare completamente da Kabul, le forze internazionali, per salvare almeno la faccia, abbiano chiesto ai talebani di democratizzare il Paese realizzando un «governo inclusivo» in un «nuovo Stato». Ed è a questo punto che si arriva alla satira del giorno: è come voler conciliare il diavolo con l’acqua santa! Infatti, non v’è chi non veda che in Afghanistan non sorgerà né uno Stato né una nazione! Laggiù il concetto di Stato come lo concepiamo noi è inesistente. Esistono, al contrario, le potestà dell’emirato, dei clan, delle tribù e vigono soltanto le leggi islamiche della sharia nonché i codici di condotta tribali. Tanto per intenderci, colà si afferma che i diritti delle donne altro non sono che una bizzarria occidentale! Non basta? Ma suvvia, nel club delle «teste pensanti» sarà poi così difficile capire che agli afghani interessano solo le madrase e le coltivazioni dell’oppio? E gli aurei tempi della cultura iranica? Beh, quella è da tempo relegata in un vago ‘ricordo storico’.   

Così parlò Zarathuštra

«Così parlò Zarathuštra. Un libro per tutti e per nessuno», il santone scende dalla montagna e va verso il mercato per portare l’insegnamento all’umanità (Nietzsche). Tra il 1500 e il `900 a.C. nasce lo Zoroastrismo in un’Eurasia aperta, impreziosita dagli apporti delle grandi civiltà greco–romana, cinese, indiana ed egizia. E l’Afghanistan rappresenta un punto di riferimento. Altri tempi!
D´altronde, bastava dare uno sguardo al Museo Guimet di Parigi ove si è tenuta la mostra «Afghanistan, lestrésors retrouvés» per scoprire le meraviglie oriunde dai quattro maggiori siti archeologici afgani: Ai-Khanoum, Fullol, Bagram e Tillia Tepe!

Ma πάντα ῥεῖ (tutto scorre) e così, a partire dal 642 d.C., l’islamismo trasforma l’Afghanistan, oramai crogiolo razziale di ben ventiquattro etnie, nel paese che noi tutti tristemente conosciamo e alle cui porte ci potrebbe star bene, in luogo dell´usuale cartello di benvenuto, la scritta «Io venni dallo splendore / E cado nel dolore», parafrasando i primi due versi dell’ultima poesia del maestro di Zen Hoshin. Eppoi, nell’intervista di Pietro Del Re, il macabro racconto del soldato Mohammed AminUllah: «Lapidiamo le donne per il bene dell’Islam» la dice lunga, la dice tutta.

Una guerra di vent’anni che non è servita a nulla!

La facile avanzata dei talebani nello scorso agosto verso la capitale, sigillata dalla strage dell’aeroporto di Kabul, ci fa meglio capire l’inutilità del sacrificio di vite umane e dell’alto dispendio di denari ed energie in vent’anni di missione nelle valli afghane, testimoni di tante disgrazie, compresa la follia integralista verso i Buddha di Bamiyan. Dall’ultimo rapporto del Commissario Generale Speciale per la Ricostruzione dell’Afghanistan, John F. Sopko, appare l’impietosa situazione della ventennale occupazione americana del Paese: incapacità e negligenza sono solo alcuni degli addebiti fortemente contestati all’amministrazione occupante. E le conseguenze finali di detta catastrofica gestione sono apparse a fine agosto nei media di tutto il mondo: scene eroiche di chi salva e scene tragiche di chi non si salva!

Tutto ciò si poteva evitare: si sarebbe potuta realizzare un’evacuazione giudiziosa, dal momento che si conosceva la data dell´‘addio alle armi’ sin dai tempi di Trump e si sarebbero potuti mettere in salvo, senza il fuggi fuggigenerale, cani e gatti oltre a tutti coloro che dovevano e volevano essere messi in salvo. Ma così non è stato! Gli invasori di turno non hanno purtroppo capito che l’Afghanistan è facile da conquistare e impossibile da gestire. La composizione settaria e tribale della società, l’ambiente ostico nonché le ideologie religiose di stampo integralista e fondamentalista ivi esistenti costituiscono un ostacolo insormontabile, che rende quel territorio inespugnabile e inconquistabile. Tant’è che nessuno fino ad ora è mai riuscito a sottomettere completamente le genti afgane. 

Per dovere di cronaca va però ricordato che un personaggio poco noto riuscì per un determinato tempo nell’ardua impresa. Si tratta di un soldato di ventura di umili origini, certo Paolo Crescenzo Martino Avitabile, napoletano di Agerola. Egli giunse nel vicino Oriente nel 1835 per rimanere, in virtù delle sue gesta, nella memoria degli uomini come Abu Tabela «il terrore afgano», ma questa è tutta un’altra storia, che probabilmente enarreremo con dovizia di particolari in un successivo articolo. Ora, tornando all’argomento principale dopo questa breve digressione e tirando le somme, ci chiediamo cosa abbiamo appreso dall’avventura euroamericana in Afghanistan.

Una dura lezione
Orbene, senza le necessarie misure di prevenzione, i vari governi americani hanno fatto una guerra insensata; hanno occupato un paese proclamandosi forieri di giustizia e democrazia; hanno acceso la luce della speranza di una vita migliore a tanta gente che in loro ha creduto e poi, visto che non sarebbe stato possibile ´democratizzare` e colonizzare economicamente un popolo ‘viziato’ dal talebanismo, hanno cinicamente deciso di abbandonarlo al proprio destino, sacrificando e bruciando i sogni di quella parte sana di esso, che in loro per vent’anni  aveva confidato.

Allora? La politica ha sopraffatto l’etica? Ma certo, il fatto non è nuovo e della scissione tra politica e morale ce ne parla, senza andare molto in là nel tempo, ampiamente il Machiavelli allorché spiega come la politica sia un settore di pensiero e azione del tutto indipendente e autonomo da altri campi di indagine pure teoricamente contigui quali la religione e l’etica. Solo che nella pratica quotidiana oramai constatiamo sempre più che quest’ultimo concetto (l’etica) rimane una pura speranza mentre il realismo politico, secondo cui il fine principale dell’azione politica è l’ottenimento del potere, è quello che frequentemente impone di sacrificare i principi etici. In altre parole, in nome della ragion di Stato, viene concessa ai politici la «licenza di uccidere» le regole morali, a prescindere dai frequenti casi in cui alla malapolitica non è necessaria alcuna ragione per spregiare – per dirla con Dante – natura e sua bontade!

Difatti, come dianzi rilevato e in sintonia col noto motto business is business «gli affari sono affari», cioè negli affari non si devono mescolare considerazioni di altro ordine, gli americani in Afghanistan hanno mollato in bando ogni cosa: oltre alle costosissime attrezzature militari, migliaia di interpreti-collaboratori, gli amici più fedeli (centinaia di cani antidroga e antibomba) e, peggio ancora, migliaia di donne e bambini fragili e indifesi, che nella democrazia hanno fortemente creduto.

Solo che noi eravamo «compagni d’armi» dei ‘liberatori’ sotto le insegne della Nato, il cui trattato andrebbe rivisto e riformulato per non essere costretti a sopportare gravezze, cinismo e ipocrisia altrui, e oggi, da italiani, al contrario di altri, sentiamo vergogna di essere costretti all’indifferenza nei confronti di quegli esseri umani, principalmente donne e bambini, che per tanti anni abbiamo illuso. La nostra coscienza e la nostra reputazione restano al di sopra della nefanda politica, del denaro o della morale del denaro e del potere!

Dunque? Beh… abbiamo indubbiamente subito una sconfitta morale! E anche se al nostro carattere ripugna oltremodo l’ipocrisia di certe soluzioni, ahinoi, siamo stati coinvolti e al momento nulla possiamo fare. Purtroppo viviamo in tempi infami in cui la politica ha perso completamente la morale e… non ci resta altro che la ben magra consolazione di recitare il mea culpa nonché invocare «Domine, miserere eis» per tutti coloro che sono stati amaramente abbandonati in quell’inferno. E speriamo che il Signore ci ascolti!

L'articolo Afghanistan: punto e daccapo! proviene da lafrecciaweb.it.

Cucina d’autore e politica

Gastronomia e politica: un legame criptico. Tutto si può dire dei nostri politici meno che, alla bisogna, non sappiano trasformarsi in fantastici chef nell’elaborare le c.d. ricette del riciclo, ovvero trasformare in piatto del giorno una vecchia pietanza avanzata: il Ponte sullo Stretto! Un ponte da sempre pensato e mai realizzato. Un’opera che per alcuni avrebbe finalmente unito la Sicilia all’Italia e all’Europa, ponendo così le basi per un dirompente sviluppo economico dell´isola e del Meridione d´Italia, ma che per altri avrebbe infranto l´aureo isolazionismo della “Trinacria”, destinata a rimanere isola per volere ‘divino’, per ideologia, per la salvaguardia ambientale e delle tradizioni o, infine, per i più maliziosi, per il mantenimento del flusso di quattrini destinati di volta in volta ai fantasiosi progetti ingegneristici che sorgono con la manfrina del Ponte. A questo punto, per meglio trattare l’argomento di certo non guasta una breve cronistoria di questa fantasmagorica opera: il Ponte sullo Stretto.

 Il C.V. del Ponte

«Sono stato il primo e resterò il migliore».

Questo slogan ricorda una vecchia e indimenticabile propaganda della Ferrero e ci è tornato in mente nel riportarci al primo episodio della lunga storia del Ponte in questione (oramai quest’ultimo merita l’iniziale maiuscola per l’importanza storica che riveste). La vicenda conta oltre 2.000 anni da quando ha avuto inizio. Era infatti il lontano 250 a.C. e lo storico Strabone ci descrive che il console Lucio Cecilio Metello fece costruire un ponte sullo Stretto di Messina collegando tra loro navi e botti galleggianti per trasferire a Roma 104 elefanti africani catturati dalle legioni romane ad Asdrubale nella battaglia di Palermo del 251 a.C.

Questo è stato il primo e sinora unico ponte sullo Stretto di Messina, ancorché provvisorio, a cui va giustamente assegnato lo slogan del “giandojòt” Ferrero. Infatti, sono trascorsi quasi due millenni e a collegare le due sponde dirimpettaie non c’è nulla all’infuori di traghetti e aliscafi; la Sicilia è rimasta un’isola e il Ponte è rimasto una chimera, talché esso oramai può essere considerato un’entità mitica come le due mostruose creature a guardia dello Stretto: Scilla sulla sponda calabra e Cariddi su quella sicula. A questo punto, ci manca solo che il fantastico Ponte, per essere entrato nel mondo misterioso e affascinante dei sogni, dove le leggi della realtà non si applicano e per essersi trasformato in segnacolo della fatale insularità dei siciliani, sia dichiarato «Sito Chimera, patrimonio culturale Unesco».

«Sopra i flutti o sotto i flutti la Sicilia sia unita al Continente» tuonava, continuando la cronistoria, l’onorevole Giuseppe Zanardelli nel lontano 1876… ma ci pensò il devastante terremoto del 1908, che rase quasi al suolo Messina mietendo oltre 80 mila vittime, a far naufragare quel progetto. In epoca fascista e precisamente nel 1934 l’idea del Ponte riprese respiro, ma la Seconda Guerra Mondiale la fece cadere in catalessi. Nel 1952 il noto ingegnere americano David B. Steinman elaborò un´apprezzabile soluzione progettuale e tre anni dopo, per dar seguito ai lavori, fu costituita la società Gruppo Ponte di Messina S.p.A. (messa in liquidazione nel 2013). Conseguentemente, dal 1952 al 1969 vi furono molteplici studi ed elaborazioni ingegneristiche il cui costo, con le spese della liquidazione societaria ancora in corso, si aggira sui 3 miliardi e 200 milioni di vecchie lire.

E chissà, sospettano ancora una volta le malelingue, che non sia questo infinito turbinio di soldi ciò che più interessa a chi continua ad intralciare la realizzazione di questo bel sogno? Beh, malpensanti a parte, dal `97 al 2007 la realizzazione del Ponte fu cavallo di battaglia di Berlusconi e dei vari movimenti regionali autonomisti finché non arrivò Monti che, ancora una volta, mise sotto naftalina il progetto millenario. Il governo Conte mantenne la questione del Ponte riscaldata a bagnomaria, ma a ´scolarla` ci pensò Matteo Renzi nel suo ultimo libro «La mossa del cavallo. Come ricominciare, insieme» affermando con una frase ad effetto: «serve più il ponte sullo Stretto che il reddito di emergenza».

Ecco però che il revival si rinvigorisce ulteriormente con l’odore del Fondo di recupero (Recovery Fund): i fondi promessi dall’UE per rilanciare i Paesi colpiti dalla crisi. In effetti, così tante carrettate di denari (si tratta di 191,5 miliardi) ridanno linfa vitale al progetto “Ponte” a guisa di tonico energetico, tant’è che i faccendieri di turno e non solo già si sentono stimolati incondizionatamente alla salivazione così come facevano i cani di Pavlov al suono del campanello. Draghi infatti, e così arriviamo ai nostri giorni, attraverso il Ministro delle infrastrutture e della mobilità Enrico Giovannini, fa annunciare che verranno stanziati 50 milioni di Euro per finanziare il progetto di fattibilità del Ponte da realizzare entro il 2022. Ma a tal proposito, per come riferisce Matilde Siracusano, deputata di Forza Italia, il pentastellato viceministro per le Infrastrutture e i trasporti Giancarlo Cancelleri rimette in campo l’idea, già a suo tempo archiviata, di un tunnel sottomarino per collegare la Sicilia al Continente. Dunque, secondo i dati tecnici da noi conosciuti, per realizzare un tunnel sarebbe necessario scavare a 250 metri sotto il livello del mare per una lunghezza di almeno 30 km, in alternativa al classico progetto del Ponte già pagato nonché «visto e piaciuto» di appena 3 km.

Che dire… i gusti sono gusti!

Fatto sta che la tiritera «ponte sì, ponte no» suscita oltre che eterni e accesi dibattiti relativi a scelte, costi, utilità e fattibilità tecnica persino la fantasia dei registi cinematografici. A tal proposito ci torna in mente una scena del film “Qualunquemente” di Giulio Manfredonia, in cui il protagonista (Cetto La Qualunque), assicura: “Il ponte (sullo Stretto) si farà! E se non basta il ponte faremo un tunnel, perché un buco mette sempre allegria!” … e finalmente iniziano i lavori del ponte. Ma si tratta notoriamente di un film commedia e tale rimane la realtà del tanto sospirato Ponte, la cui telenovela sarà probabilmente allungata, ancora una volta, dalle agguerrite lobbies «No Grandi Opere» con nuove e innumeri puntate.

 Ponti non muri.

A quanto pare dunque neanche l’esortazione, oramai divenuta slogan, profferita da Papa Francesco alla G.M.G. di Cracovia «costruire ponti non muri» servirà a rabbonire gli animi dei gruppi di pressione contrari alla realizzazione di questo benedetto Ponte. Una volta, in tali circostanze, si sarebbe detto: “Non c’è più religione”, oggi non lo si dice più! Ciò nonostante, va precisato che non è vero che le lobbies non abbiano una religione. Esse sono monoteiste e il loro unico e solo Dio è il denaro con cui seducono e condizionano chi governa e chi vota, tutelando così gli interessi liberisti in barba al progresso economico e sociale. Ma che sbadati! Ogni tanto ci capita: presi dalla foga dello scrivere, siamo usciti un po´ dal cosiddetto seminato. Torniamo quindi a bomba e completiamo così l’esegesi delle fonti storiche del questionato Ponte.

La Fata Morgana.

La leggenda racconta: “Durante le invasioni barbariche alto medioevali, in agosto, un re barbaro giunto a Reggio Calabria vide all’orizzonte la Sicilia e si domandò come raggiungerla, quando una donna molto bella (appunto la Fata Morgana) fece apparire l’isola a due passi dal re conquistatore. Costui allora si gettò in acqua, convinto di potervi arrivare con un paio di bracciate, ma l’incanto si ruppe e lui morì affogato”. E parimenti, per concludere, moriranno soffocate le speranze di coloro che vedono avvicinarsi la realizzazione del fantastico Ponte!

Orbene, gira e rigira, i governi cambiano, il tempo passa e di tanto in tanto la perversa tautologia della falsa politica che promette e non mantiene fa rispuntare, su un vassoio d´argento e come piatto del giorno, il progetto del Ponte sapientemente gourmetizzato. Allora? Mettiamo un punto fermo alla questione e facciamocene finalmente una ragione! Il Ponte sullo Stretto, ahinoi, non è che una chimera e, con Bellerofonte impegnato in molteplici altre imprese, tale rimarrà in sæcula sæculorum. Esso esiste solo nella storia di quell’estremo lembo sud della Penisola (benedetto dalla natura e violentato dai sempiterni malaffaristi), nonché nel repertorio dei primati delle opere abbozzate e mai realizzate.

Per molti una siffatta conclusione rappresenta una grande delusione, ma a conti fatti… chissà che non sia meglio così! Il Ponte, in realtà, per alcuni esperti di sociologia economica potrebbe rappresentare la «longa manus» di quel globalismo scellerato che ha portato alla rovina intere nazioni, distruggendo culture, identità, tradizioni, credenze religiose e saperi. Saranno illazioni fantasociologiche asimoviane? Bah chissà! Quel che sappiamo è che non a caso Alessandro Manzoni, il nostro maggior romanziere, ci ricorda: «Non sempre ciò che vien dopo è progresso»!

*da  La Gazzetta italo brasiliana – www. http://rivistalagazzettaonline.info/

L'articolo IL PONTE SULLO STRETTO: UNA STORIA INFINITA! proviene da lafrecciaweb.it.