Panta rei 

Si dice che la fortuna non bussi mai due volte. Bah, in certi casi è anche un bene! Infatti c’è una corrente di sociologi che giudica il globalismo una fortuna per aver ridotto negli ultimi decenni il livello della povertà e della fame nel mondo. Concetto, per altro verso, contestatissimo da diversi illustri economisti di sinistra con in testaThomas Piketty, secondo i quali gli ultimi tre decenni sono da considerarsi un  periodo nefasto in cui, tra l’altro, s’è visto un aumento considerevole delle disuguaglianze sociali al vertice di una spirale di negatività.

Comunque sia, non entriamo adesso nel merito della questione già più volte trattata, ma se il globalismo viene definito una fortuna, tombola! Esso, una volta compiuto il suo ciclo, scomparirà per sempre e non busserà due volte alla porta del mondo, anche perché, riportandoci al noto pensiero filosofico eracliteo, panta rei (tutto scorre, tutto muta).

A questo punto è lecito ritenere che lo sganciamento (decoupling) totale dell’Europa e dell’Occidente dalla Russia, a causa della guerra in Ucraina, possa decretare la fine e quindi il non ritorno del questionato dono della dea bendata: il globalismo.

Requiem di un sistema

Ci troviamo di fronte a un casus belli all´incontrario: è la guerra, in questa circostanza, che determina l’evento (il fallimento della globalizzazione) e non viceversa! Assistiamo pertanto al requiem di un fortunoso processo economico e di un esiziale programma di capitalismo industriale, entrambi destinati  a rappresentare gli ultimi addenda ai libri sulla storia dell’economia.

D’altro canto non v’è chi non veda come l’aggressione dell’Ucraina da parte della Federazione russa così come le conseguenti sanzioni e contro-sanzioni abbiano messo in liquidazione l’oramai crepuscolare stagione della globalizzazione.

Difatti i governi, in particolare quelli europei, sono stati costretti ad aprire di botto gli occhi assopiti nel conformismo globalizzato e mettere a fuoco quei problemi che fino a poco tempo addietro venivano coperti dall’andazzo quotidiano di una vita standardizzata dal comodismo, dal cooperativismo, dal pacifismo e dallo pseudo socialiberalismo.

Fino ad ora le maggiori preoccupazioni nell’UE erano costituite dalla ripresa economica nel rispetto dell’ambiente e dalla lotta alla povertà, mentre quelle di minor conto riguardavano le stravaganze di Bruxelles e cioè a dire:l’autorizzazione ad immettere sul mercato gli insetti ad uso alimentare; la proposta di annacquare il vino per abbassarne la gradazione alcolica; l’approvazione delle patatine fritte classificate come salutari; la bocciatura del parmigiano reggiano bollato come dannoso per la salute; e… altre menate del genere.

Ad ogni buon conto, bisogna convenire che a queste ultime stramberie, con tanta pazienza, dal momento che la pazienza è la chiave del paradiso e l’Italia è un Paese di santi, e con una buona dose di spirito umoristico, ci eravamo quasi abituati. E forse non per niente qualche agenzia turistica definisce Bruxelles” passionale, stravagante, discreta e naif “. Beh, tutto ha un senso, no? Solo che adesso bisogna tornare ad essere seri: la musica è cambiata! Con l’invasione russa dell’Ucraina nell’aria c’è tensione, preoccupazione, incertezza e risuonano gli echi della guerra fredda. Si rende dunque necessario, per come diremo più avanti, correre ai ripari!

Sull’oligarchia

Come si sa, con la globalizzazione si è creato da alcuni decenni a questa parte un sistema economico iperlucrativo per i padroni della finanza mondiale. Questi dettano le regole dei mercati globali agli oligarchi di turno che, beneficiando di una parte della ‘pirateria finanziaria’,esercitano un ruolo di significativa influenza sulla politica dei propri governi.

Ad esempio, gli oligarchi russi, recentemente assurti agli onori delle cronache a causa delle sanzioni nei loro riguardi, cosa rappresenterebbero se non le creature dell’oligopolio che ha preso il controllo della neonata Federazione Russa dopo la caduta del muro di Berlino?

L’oligarchia in realtà altro non è che una degenerazione dell’aristocrazia ovvero il governo dei migliori che si trasforma nel governo di pochi ricchi privilegiati. Costoro, da che mondo è mondo esotto diverse sembianze, hanno sempre gestito la res publica da dietro le quinte. Nel tempo, tra le varie denominazioni, l’oligarca ha assunto puranco quella di ‘magnate’ (der. di magnus «grande») ovvero persona di grande potere economico, grande industriale, e, guarda caso, detto termine si presta a rappresentare una figura pseudoetimologica altamente allusiva, se letta come imperativo seconda persona plurale del verbo ‘magnare’.

Comunque, facezie a parte, il sociologo Roberto Michels dottamente disquisisce: «il formarsi dell oligarchia in  seno a molteplici forme di democrazia è un fenomeno organico e perciò una tendenza a cui soggiace necessariamente ogni organizzazione, anche socialista, perfino quella libertaria».

Sulla deglobalizzazione

Ebbene, ritornando alla guerra in Ucraina va notato come essa abbia finalmente  ricordato ai governanti che l’economia mondiale, a causa della globalizzazione, si regge su una lunga catena e che quando un anello della stessa cede si finisce in un crogiolo di guai. All’atto pratico ne consegue che beni e servizi essenziali per la nazione non possono essere lasciati al caso e cioè non ci possiamo permettere che una materia prima, indispensabile alla sicurezza nazionale, sia prodotta e messa in commercio all’estero.

E sia pure concessa la produzione di ombrelli, scolapasta, porta scopini e cianfrusaglie varie in terre esotiche, ma per i prodotti e servizi usati nelle strutture e infrastrutture di interesse nazionale, né pensare: troppo rischioso!

A che serve, perbacco, essere la culla della civiltà, paladini dell’accoglienza, sede della difesa dei diritti umani (Consiglio d’Europa), della FAO, della Corte penale internazionale, dell’Alleanza Atlantica e di tantissime altre belle cose se poi ci si deve far impaurire dal satrapo di turno che, se contrariato, minaccia il taglio alle forniture di gas o addirittura le nostre vite con armi da guerre stellari?

La domanda è legittima, ma come correre ai ripari? Il buon senso suggerisce che i prossimi passi per la sopravvivenza dell’Europa debbano essere rivolti alla graduale autonomia per dipendere il meno possibile da fonti esterne.

L’UE è stata compatta nell´imporre le sanzioni alla Russia, sia ora compatta nel processo della progressiva deglobalizzazione. La crisi pandemica e la guerra in Ucraina hanno mostrato,soprattutto ai politici occidentali, che l’autosufficienza nazionale non è la risposta ottimale: la cooperazione tra alleati ha avuto la meglio. A prova di ciò resta il fatto che i vaccini, ad esempio, non avrebbero mai potuto essere creati autonomamente e da un unico paese.

Allo stato delle cose, dunque, con il pianeta diviso in due blocchi (Occidentale con USA in testa e Orientale con a capo Cina e Russia) sarebbe auspicabile per un futuro migliore un accordo di libero scambio tra USA, Europa e i fedeli alleati dei valori occidentali.

Invero su detta strategia gli USA nicchiano per motivi geoeconomici e geopolitici, ma di fronte alla minaccia da Est non resta loro niuna alternativa: l’Occidente intero deve allearsi economicamente e politicamente per non essere intimidito o peggio ancora fagocitato dai giganti asiatici. È chiaro che l’Europa per qualche decennio ancora non sarà totalmente autosufficiente, ma cooperando con gli attuali partner occidentali potrà sopravvivere e prosperare.  E chissà poi che un domani non riesca a inverarsi nell’autosufficienza! Un’autosufficienza che sia davvero l’obiettivo primario per il Vecchio Continente perché esperienza insegna che anche i matrimoni sia pure i più solidi e felici possono sempre sfociare in separazioni e divorzi.

A questo punto suona la campanella e finisce la ricreazione. Suvvia, dunque, al lavoro amata Europa se vuoi uscire dall’impasse in cui ti sei infilata e metterti in condizione di far sbollire gli ardenti mali spiriti di qualche strampalato neoimperialista fuori stagione!

L'articolo Un requiem per la globalizzazione! proviene da lafrecciaweb.it.

Una parola che faccia da guida per tutta la vita: reciprocità.
Quel che non desideri per te, non farlo agli altri.
Confucio (V sec. a.C.)

Dalle vicende politiche di questi ultimi tempi è evidenziato un indebolimento e addirittura un fallimento dell’idea di globalizzazione. Tutto ciò che è successo nei tempi più recenti: la politica di Trump, il riassembrarsi delle piccole nazioni e piccoli governi, l’esito della Brexit, con l’uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea, pone un interrogativo nuovo, drammatico, che coinvolge l’intera umanità. Il problema non è più quello di salvare l’Europa, ma di salvare il mondo. E la Brexit non è altro che il segno di un malessere che condurrebbe le società a creare isole, mentre il pericolo sta nel grande contenitore terrestre. Un pianeta in pericolo di estinzione. La fuga verso i nazionalismi rappresenta un atto di debolezza e di autodistruzione. D’altronde, come afferma Yuval Noah Harari, “il nazionalismo non è una componente naturale ed eterna della psiche umana e non ha radici nella biologia”. La corsa attuale verso il cosiddetto “sovranismo” non è altro che un ritorno al passato, chiudere gli occhi di fronte all’universalità dei problemi. Ci si salva o ci si affonda tutti.
Ma ciò che si sta verificando in questi giorni, in queste ore, a livello mondiale, di fronte al Covid19 presenta una novità assoluta ed un atteggiamento da ultima chance, un crocevia tra vita e morte. Un virus, scientificamente ancora sconosciuto e incontrollabile, diventa un mostro fatale. Un fenomeno che colpisce tutta l’umanità, come la peste. Che contagia ogni nazione, ogni uomo. La lotta contro il virus per la difesa della vita non può che essere universale. La globalizzazione come via di salvezza dell’umanità. Un metodo realistico, funzionale, nonostante le tante e gravi forme antitetiche. Non è contrapponendosi che la si combatte o elimina, ma accogliendola, incanalandola, regolamentandola. La logica della contrapposizione, come in una specie di neo-luddismo, è già finita da molto tempo, perché distruggere le macchine per bloccarne l’uso è una battaglia persa. Il progresso è inarrestabile. Ma deve essere a servizio dell’uomo, di ogni uomo. Non soltanto di pochi. Per di più già ricchi. Un vero progresso non può essere se non per tutti.

Economisti come Amartya Sen e Joseph Stiglitz sostengono che la globalizzazione non è “né nuova, né una follia… e né possiamo tornare indietro dalla globalizzazione che deve andare avanti”.
“Abbiamo l’esigenza di un’etica globale, così come di dubbi globali” afferma Amartya Sen. E continua: “Adam Smith, spesso considerato il padre della scienza economica moderna, era molto preoccupato dell’abisso esistente fra i ricchi e i poveri”. Sen, economista indiano, in una delle sue opere più famose, dal titolo “Lo sviluppo è libertà”, sostiene che lo sviluppo non può che essere “un processo di espansione delle libertà reali godute dagli esseri umani” e che “lo sviluppo umano è, innanzitutto e soprattutto, un alleato dei poveri, non dei ricchi e degli opulenti”.

Già nel secolo XIX Auguste Comte aveva approfondito la tematica della solidarietà, affermando che consiste nella dipendenza reciproca degli esseri e delle cose legati in modo tale che ciò che capita ad uno di loro si ripercuote sugli altri. Comte sosteneva che “in ogni fenomeno sociale, soprattutto moderno, i predecessori partecipano più dei contemporanei”. Come in un orologio l’ago dei minuti trascina e conduce l’ago delle ore, in stretta continuità. Comte affermava che “ogni generazione deve rendere gratuitamente alla seguente ciò che essa stessa ha gratuitamente ricevuto dalla precedente”. Di qui la solidarietà come dovere morale di assistenza tra i membri di una stessa società, perché formano un solo tutto. Oltre ad essere un concetto, la solidarietà è il fondamento di un dovere ed è, e deve essere, un fatto.

Appare strano e piuttosto deludente come la Chiesa Cattolica, definitasi spesso “società perfetta”, non abbia tentato di realizzare un simile progetto, liberato da ogni dogmatismo e fondato sul principio evangelico “amatevi gli uni e gli altri”. Oggi, più di ieri, e in modo ultimativo, bisogna chiedersi se sia ancora possibile pensare di sopravvivere umanamente in un’isola, se l’isola è collocata su una sfera che traballa ogni istante e che presenta situazioni sempre più terrificanti a causa di soprusi, vessazioni, violenze di ogni genere da parte dei suoi abitanti, d’un cambiamento climatico che ne coinvolge ogni angolo, d’una rincorsa vertiginosa allo sfruttamento delle risorse.

Naomi Klein, nel libro “Una rivoluzione ci salverà, perché il capitalismo non è sostenibile”, presenta un’analisi accurata e precisa sullo stato della terra. Una diagnosi inquietante, ma profondamente vera. E non c’è bisogno del volto sorridente e preoccupato d’una bambina come Greta Thunberg, per cercare di correre ai ripari, quando la situazione sembra ormai irreparabile.
Ma l’attacco più diretto e puntuale contro le istituzioni del capitalismo internazionale, in particolare contro il Fondo Monetario Internazionale (FMI), la Banca Mondiale e l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC/WTO) si ritrova in ogni pagina dell’opera di Stiglitz, dal titolo “La globalizzazione e i suoi oppositori”. Le sue affermazioni non si fondano su preconcetti, ma sono frutto di esperienze dirette, quale rappresentante ed esperto di diverse organizzazioni internazionali.

Stiglitz ricorda come uno dei grandi promotori del Fondo Monetario Internazionale, l’economista inglese Keynes, era stato rappresentante alla Conferenza di pace di Parigi, dopo la prima guerra mondiale, e si era opposto decisamente alle sanzioni punitive contro la Germania. La sua voce, allora, non fu ascoltata e il risultato fu la seconda guerra mondiale. Ma dopo quest’ultima tragedia, alla conferenza di Bretton Woods, le idee di Keynes ebbero maggior successo. Nacque così il Fondo Monetario Internazionale, con lo scopo di promuovere la cooperazione monetaria. Purtroppo, negli ultimi anni, le linee di condotta e i difetti di gestione sono andati peggiorando. “Il problema non è la globalizzazione – rileva Stigliz – ma come è stata gestita. […] Molto spesso queste istituzioni hanno affrontato la globalizzazione con una mentalità troppo ristretta, ispirata a una visione particolare dell’economia e della società”. Tutto il sistema di gestione della vita sulla terra è nelle mani di un’élite che guarda ottusamente ai propri interessi economici e al proprio sciocco egoismo. Per la Klein la salvezza dell’umanità consiste nella trasformazione dello stile di vita di ogni componente, rivolto al benessere sia personale che generale.

Ralf Dahrendorf, ex-commissario europeo e uno dei maggiori osservatori critici della società moderna, ha cercato di riproporre, a livello teorico-politico, il progetto di Immanuel Kant, ritenendolo di grande attualità. Il filosofo tedesco in uno scritto del 1784, dal titolo “Idea per una storia universale dal punto di vista cosmopolitico”, prima ancora dell’opuscolo “Per la pace perpetua”, pubblicato nel 1795, esponeva le sue idee sul cosmopolitismo. Al di là, quindi, delle utopie ottimistiche (Platone, Moro, Marx) o pessimistiche (Orwell, Huxley), secondo Kant, bisogna cercare, realisticamente, di raggiungere qualche obiettivo positivo per il benessere dell’umanità. Obiettivo che consiste, innanzitutto, nella costruzione di una società cosmopolitica, fondata su una Costituzione Universale. Quindi né EU, né USA, né altre Unioni più o meno fittizie. Non Est od Ovest, Nord o Sud, ma il pianeta Terra. A livello giuridico l’ONU dovrebbe diventare un solo Stato, una sola Costituzione, una vera Unità Mondiale, di cui ogni terrestre sarebbe cittadino. Il mondo, casa comune.
Jacob Taubes, ebreo, ex-docente a Gerusalemme, ad Harvard e a Berlino, ha sostenuto che la chiave d’una corretta visione politica mondiale si trovi nelle lettere di San Paolo. “Nietzsche fu il mio migliore maestro per Paolo” ha affermato Taubes (“La teologia politica di San Paolo”). Quello stesso Nietzsche che, in “Anticristo”, definisce Paolo “tipo opposto alla buona novella, il genio in fatto di odio… un disangelista”. Ma nella “Seconda Lettera ai Tessalonicesi” (2,6) Paolo lancia una parola, misteriosa e sconvolgente, dal punto di vista politico: “katékon”, la forza frenante. Un “qualcuno” o “qualcosa” che eviti all’umanità di precipitare nel caos.

Per Carl Schmitt, che fu presidente dell’associazione dei giuristi tedeschi durante il regime nazista, processato e assolto dopo la caduta di Hitler, il “katékon” è la forza della Legge. Schmitt e Taubes vedono nella “Lettera ai Romani” di Paolo un attacco al Potere di Roma e ai suoi Cesari. Solo la Legge può assumere un rilievo dominante, perché solo la Legge può trattenere, frenare un Potere Assoluto. Sembra l’anticipo millenario delle carte costituzionali: la “Magna Charta libertatum” (1215), la “Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino” (1789), l’ONU (1945). Massimo Cacciari, trattando di Schmitt, si sofferma sul tema del “katékon”, ritenendo che “Il potere che frena” (Adelphi, 2013) può sempre trovare un compromesso mentre, a suo parere, i due poteri politico e religioso sono sempre con-fliggenti anche se inseparabili, ricorrendo perfino alla frase “Il papa deve smetterla di fare il katékon”.

È stato Jack Goody, docente a Cambridge, ex prigioniero di guerra in Italia, che ha girato il mondo in qualità di antropologo e storico di fama, autore di numerose opere tradotte in varie lingue, a pubblicare un libro dal titolo volutamente polemico e intrigante, “The Theft of History” (Il furto della storia), cioè l’appropriazione della storia compiuta dall’Occidente. L’autore sferra poi una critica serrata nei confronti dell’analisi storica di Marx e di Max Weber sul capitalismo e nei confronti di intellettuali come Joseph Needham, Norbert Elias e Fernand Braudel. Riconosce la serietà e la profondità delle loro opere, ma ne contesta la visione eurocentrica. Il “furto della storia” si è verificato anche per valori universali come l’umanesimo, la democrazia e l’individualismo. Sottolinea: “I parallelismi tra la cultura cinese e l’umanesimo del nostro Rinascimento sono sbalorditivi”. Anche “l’amore romantico” è stato rubato alle altre culture, perché l’Europa ne ha rivendicato l’esclusiva. Probabilmente “il Cantico dei Cantici” della Bibbia ebraica potrebbe aver avuto l’ispirazione dalla letteratura sanscrita, in cui si evidenziano tracce di amore romantico. In alcune espressioni della cultura islamica, l’amore è visto separato dalla religione tanto da incontrare detti come questo: “Non sono né cristiano, né ebreo, né musulmano… l’amore è la mia religione”. Secondo Goody l’Occidente ha rubato il Cristianesimo, messaggio d’amore rivolto a tutta l’umanità, facendone proprietà privata delle chiese.

Come si può notare da queste brevi note, il libro di Jack Goody innesca una serie di riflessioni, autocritiche, valutazioni, che inducono a ri-leggere e ri-scrivere la storia con nuovi e più validi strumenti di analisi, basando la ricerca sulla connessione tra particolare e generale, microstoria e macrostoria, storia d’un popolo e storia dell’Umanità. In ultima analisi, sempre più storia a livello mondiale e non storia da dimenticare o, addirittura, da sopprimere. Anche Marc Bloch sosteneva che l’oggetto della storia è «“l’uomo”, o meglio “gli uomini” e più precisamente “gli uomini nel tempo”» (Jacques Le Goff, prefazione a Marc Bloch, “Apologia della storia”).

Come ricorda Yuval Noah Harari nel suo ultimo libro: “21 Lezioni per il XXI secolo”, anche Mark Zuckeberg, il 16 febbraio 2017, ha lanciato un manifesto sulla necessità di costruire una comunità globale, ricorrendo all’uso di Facebook, con oltre due miliardi di utenti. Ma se la filosofia aziendale di Facebook è quella di stimolare la gente a passare sempre più tempo online, rischia di deformare intelligenze e coscienze. Mentre sarebbe opportuno incoraggiare le persone a connettersi quando necessario e per un tempo limitato alle reali esigenze. Uomini e macchine non possono non essere strettamente collegati, perché non si potrebbe sopravvivere se non connessi alla rete. L’uomo, quindi, dovrà appellarsi all’intelligenza in quanto capacità di risolvere i problemi e alla coscienza in quanto capacità di provare sentimenti.

L'articolo PANDEMIA E GLOBALIZZAZIONE proviene da lafrecciaweb.it.