Erich Fromm

La 97ª edizione degli Academy Awards si è conclusa con un prevedibile trionfo di scelte che riflettono una Hollywood sempre più ripiegata su se stessa, incapace di abbracciare la diversità artistica e culturale che il cinema mondiale offre. Le vittorie di Anora e della sua protagonista, Mikey Madison, hanno oscurato performance e opere di grande valore, sollevando interrogativi sulla direzione intrapresa dall’industria cinematografica americana.

Demi Moore e Isabella Rossellini: Talento ignorato

Demi Moore, dopo aver conquistato il Golden Globe e il SAG Award per la sua interpretazione in The Substance, era la favorita per l’Oscar come Miglior Attrice. Tuttavia, l’Academy ha preferito premiare Mikey Madison per Anora, lasciando Moore a mani vuote. Nonostante la delusione, Moore ha mostrato classe congratulandosi pubblicamente con la collega, ma resta l’amaro in bocca per un riconoscimento mancato a una carriera straordinaria.

Isabella Rossellini, alla sua prima candidatura come Miglior Attrice Non Protagonista per il ruolo di Suor Agnes in Conclave, ha visto sfumare la possibilità di portare a casa la statuetta. La sua interpretazione intensa e misurata meritava maggiore attenzione, ma l’Academy ha scelto di premiare altre performance, confermando una tendenza a ignorare talenti che non rientrano nei canoni hollywoodiani.

L’Esclusione di Giurato numero 2: un affronto al Cinema di qualità

L’ultimo lavoro di Clint Eastwood, Giurato numero 2, è stato clamorosamente escluso dalle principali categorie degli Oscar. Il film, lodato per la sua tensione narrativa e per un montaggio impeccabile, rappresenta una critica sottile al sistema giudiziario americano. La sua esclusione solleva dubbi sulla capacità dell’Academy di riconoscere e valorizzare opere che affrontano tematiche scomode con maestria cinematografica.

Non è la prima volta che Eastwood, una leggenda vivente, viene snobbato dall’Academy, segno che il nuovo establishment hollywoodiano sembra voler prendere le distanze dal cinema classico e dal suo linguaggio. Questo atteggiamento non solo danneggia la qualità complessiva delle premiazioni, ma tradisce anche un chiaro pregiudizio nei confronti di un certo tipo di cinema, considerato ormai “superato” dalle nuove correnti ideologiche dominanti.

Luca Guadagnino: un Talento sistematicamente ignorato

L’Italia aveva riposto grandi speranze in Luca Guadagnino, regista di talento riconosciuto a livello internazionale. Tuttavia, sia Queer che Challengers sono stati completamente ignorati dall’Academy. In particolare, Challengers, che aveva ottenuto il Golden Globe per la colonna sonora, non ha ricevuto nemmeno una nomination.

L’esclusione di Guadagnino non è un caso isolato: Hollywood, che ama vantarsi della sua apertura culturale, spesso penalizza i registi europei non anglofoni o coloro che non si conformano ai suoi modelli narrativi e tematici. Se non sei parte della cerchia giusta o non racconti le storie che Hollywood vuole promuovere, le tue possibilità di successo si riducono drasticamente.

La chiusura culturale di Hollywood: un Problema sistemico

Negli ultimi cinque anni, Hollywood sembra essersi chiusa in una bolla autoreferenziale, premiando prevalentemente storie e performance che rientrano in una narrazione prestabilita. Sebbene sia fondamentale rappresentare e celebrare la diversità, l’insistenza su una sola prospettiva rischia di escludere altre voci e visioni artistiche.

L’industria cinematografica americana si è trasformata in un sistema autoregolato, dove conta più l’appartenenza a determinate élite culturali che il merito artistico. Ogni anno, le nomination e i premi dimostrano una crescente ossessione per il politically correct, a scapito della varietà di stili, generi e tematiche. Non si premia più il miglior film o la migliore interpretazione, ma ciò che risponde meglio a un’agenda già scritta.

L’Academy sembra aver smesso di rischiare. I film che vengono premiati sono spesso adattamenti di storie vere, drammi storici o biopic che trattano tematiche socialmente accettabili. Questo atteggiamento sta soffocando il cinema d’autore e relegando le opere più innovative ai margini del sistema. La creatività viene sacrificata sull’altare della correttezza politica e della ripetizione di formule già collaudate.

Hollywood non è più il faro del cinema mondiale, ma un’industria in crisi di idee, che preferisce celebrare sé stessa anziché guardare al futuro. Mentre le sale si svuotano e il pubblico si sposta sempre più verso lo streaming o il cinema indipendente, l’Academy continua a premiare film che non appassionano più nessuno, dimostrando un distacco crescente dalla realtà.

Conclusione: un futuro incerto per il Cinema

Gli Oscar 2025 hanno messo in luce le contraddizioni di un’industria che fatica a rinnovarsi e ad accogliere la diversità delle espressioni artistiche. La speranza è che Hollywood ritrovi il coraggio di abbandonare le certezze e di aprirsi a nuove idee, storie e talenti, riscoprendo la vera essenza della creatività cinematografica. Ma per farlo, servirebbe una rivoluzione culturale interna che, al momento, appare lontana.

Il cinema è un’arte che vive di libertà e innovazione. Se Hollywood continuerà a chiudersi nel suo circolo autoreferenziale, finirà per perdere ciò che l’ha resa grande: la capacità di raccontare storie universali che parlano a tutti, senza preconcetti o ideologie imposte dall’alto.

Carlo Di Stanislao

L'articolo Oscar 2025: l’Apoteosi dell’Autoreferenzialità Hollywoodiana proviene da lafrecciaweb.it.

di Raffaele Romano

“Too big to Fail” è un film di CURTIS HANSON, basato sul best seller di ANDREW ROSS SORKIN, giornalista ed economista del THE NEW YORK TIMES. Nel 2011 la rete statunitense HBO ha prodotto il “FALLIMENTO DI LEHMAN BROTHERS” ed “ENEMY OF THE STATE” che è un film diretto da TONY SCOTT, scritto da DAVID MARCONI. Il film è interpretato da WILL SMITH E GENE HACKMAN sull’allora ancora sconosciuta NSA NATIONAL SECURITY AGENCY; “LANSKY” è il titolo di un film per la televisione del 1999, incentrato sulla vita del noto gangster MEYER LANSKY, interpretato da RICHARD DREYFUSS, affiancato da ERIC ROBERTS nella parte di BUGSY SIEGEL e da ANTHONY LA PAGLIA in quella di LUCKY LUCIANO; OFFICIAL SECRETS (SEGRETO DI STATO) e’ il titolo di un film tratto dal libro di MARCIA E THOMAS MITCHELL che parla del processo a KATHARINE GUN una informatrice britannica WHISTLEBLOWER che denunciò le illecite pressioni di REGNO UNITO e STATI UNITI SU ANGOLA, BULGARIA, CAMERUN, CILE, GUINEA E PAKISTAN per avere dall’Onu l’autorizzazione alla guerra in IRAQ. «Gli Usa e la Gran Bretagna minarono l’autorità dell’Onu». Lo disse sir John Chilcot, presentando il rapporto sulla partecipazione britannica al conflitto in Iraq del 2003 e sul ruolo di Tony Blair che si assunse la piena responsabilità per ogni errore commesso nella guerra in Iraq “senza eccezioni o scuse”. La Gun lavorava presso la GCHQ (Government Communications Headquarters) l’agenzia governativa che si occupa della sicurezza, nonché dello spionaggio e controspionaggio, nell’ambito delle comunicazioni, attività tecnicamente nota come SIGINT (SIGnal INTelligence). Attraverso l’accordo UKUSA è impegnata con la National Security Agency (NSA) statunitense e gestisce sul territorio britannico la raccolta e l’analisi dei dati per il progetto ECHELON. IN ESTREMA SINTESI: LE ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA CHE COLIN POWELL, SEGRETARIO DI STATO, DENUNCIO’ ALL’ASSEMBLEA GENERALE DELL’ONU ERANO UNA BUGIA! Questi quattro bellissimi film rappresentano, al meglio, l’industria cinematografica hollywoodiana degli Stati Uniti d’America. Il primo “Too big to fail” (troppo grande per poter fallire) racconta della grossa esplosione finanziaria americana a seguito della legge, voluta da Clinton, di consentire al sistema bancario di poter tornare ad essere, allo stesso tempo, banca commerciale e banca di investimento. Il secondo “Enemy of the State” letteralmente (nemico dello Stato) venne girato alla fine degli anni ’90 e tratta, invece, un argomento ancora più intrigante ovvero sbatte sul proscenio l’esistenza di un’agenzia governativa di spionaggio al di sopra della CIA: la N.S.A., National Security Agency, che tutto vede e tutto sa di ogni cittadino del mondo. Il terzo “Lansky” è la biografia del capo della mafia ebrea che, insieme a Luciano e previo accordo, dettero una grande mano agli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale. Mentre il quarto Official Secret, come evidenziato, mostra il cattivo uso di strumenti di servizi di sicurezza che manipolano, alterano o addirittura inventano. Spesso Hollywood ha trattato ed appoggiato la realizzazione del “sogno americano” in chiave sdolcinata e buonista ma in questi quattro capolavori contribuisce a portare piena luce su fenomeni storici mai affrontati e quasi sempre negati. I fatti e gli elementi riportati dagli autori delle opere citate avrebbero dovuto obbligare il Bel Paese ad interrogarsi e, di conseguenza, ad indagare. Dalle più alte istituzioni in giù bisognava investigare per dare risposte su quello che era realmente accaduto in Italia, soprattutto nel periodo caldo che va dal 1989 al 1994, senza con ciò dimenticare i quattro decenni precedenti perché ad esso legati fino ad arrivare alla seconda guerra mondiale, andando a ritroso nel tempo. Un’attenta analisi avrebbe certamente evidenziato gli irreparabili danni di tutti i tipi che si sono abbattuti da lì in avanti su ogni conquista economica, sociale e politica, realizzate dal 1945 al 1992 con l’avvio di un costante ed irreversibile impoverimento complessivo e senza dimenticare la progressiva e poi totale perdita di peso internazionale da parte italiana. Non trascurando, infine, la violenta intromissione nella vita di un Paese amico oltreché alleato.

L'articolo Quattro film per rappresentare l’industria cinematografica Usa proviene da lafrecciaweb.it.