Forse la componente più caratterizzante (“sentimento”) in Pier Paolo Pasolini resta la malinconica  malinconia. Legata a un sentiero che farà da sfondo a molte sue poesie: la nostalgia.
È la malinconia della diaspora tra lingua e dialetto, la rottura tra campagna e città, tra paese e metropoli, tra marxismo e cattolicesimo, tra colpa e peccato.
Una malinconia che  linguisticamente recupera dal suo amato Pascoli, al quale dedicherà la sua tesi di laurea.
Una malinconia problematica e vissuta come nostalgia, appunto, che graffia le pareti antropologiche e mitiche, tematiche e archetipiche, di uno scrittore come Cesare Pavese, con il quale, inevitabilmente, si confronta, ma che non ama, anzi lo evita. E commette un errore di vanità.

Pasolini poeticamente nasce proprio nella morsa tra Pascoli e Pavese. In Pavese il Pascoli delle campagne raccontate si colloca in una liricità profonda  sul piano linguistico, e simbolica in termini metafisici. Pasolini è qui che nasce in poesia.

Il padre di Pascoli è lo specchio della madre di Pasolini. La grecità cercata di Pasolini nei miti classici è bella e pronta in Pavese. Questo lo comprende ma non accetta di riconoscerlo. La Medea di Pasolini è nel canto tragico di Pavese.
I suoi primi romanzi, dove si avverte un traslocare di valori tra tradizione e modernità, conducono direttamente a “Paesi tuoi” e al “Compagno” di Pavese. Ma anche la rottura stilistica dalla struttura ermetica alla raffigurazione del campo lungo meta realista nel verseggiare raccontato è già nel Pavese di “Lavorare stanca”.
Il tentativo di superare il moderno restaurando la tradizione è un cammino sia pascolano della fase di  Barga che pavesiano all’interno del “Mestiere di vivere”. Sono dati imprescindibili per comprendere fino in fondo un’opera aperta come quella creata da Pasolini.
L’unico elemento “definente” resta la storia. In Pasolini campeggia vertiginosamente mentre in Pavese giganteggia il tempo stretto dentro il mito. In Pasolini la storia è agganciata alla ragione.
Due formazione diverse certamente ma speculari.
In entrambi la letteratura è segmentata dalla antropologia. Da una parte resta il binomio Marx-Gramsci e dall’altro il dialogo costante Vico-Eliade. In fondo sono dimensioni che fanno della malinconia una fenomenologia dello spirito.

L'articolo Pasolini e la malinconia tra storia e tempo proviene da lafrecciaweb.it.

di Stefania Romito

Quando l’esilio può divenire motivo di conoscenza e di trasformazione interiore. Così è stato per due intellettuali uniti da un medesimo destino.

Cesare Pavese e Carlo Levi appartengono a uno stesso contesto culturale, quello della Torino degli anni Trenta. Condividevano le medesime amicizie intellettuali (Leone Ginsburg, Bobbio, Franco  Antonicelli) ed entrambi furono inviati dal regime fascista al confino nel Meridione d’Italia nello stesso periodo. Era l’estate del 1935 quando Pavese giunse a Brancaleone in Calabria, in quegli stessi giorni Carlo Levi approdava in Lucania, a Grassano, al di là di Eboli. Entrambi rimasero confinati per circa un anno (fino alla primavera del 1936) ottenendo la grazia con due anni di anticipo.

Per Levi l’esperienza del confino ha avuto l’effetto di avvicinarlo alla questione meridionale, fino a quel momento osservata con sguardo alienato, stimolandolo a trasformare il suo “Cristo si è fermato a Eboli” in responsabilità sociale nella prospettiva di portare sul tavolo dell’impegno politico una questione che doveva essere concepita “di Stato” e non soltanto limitata a una confinata area geografica.

La conoscenza empirica e approfondita del mondo contadino lucano, una realtà altra in cui a dominare è la luce ancestrale di una magia archetipica che trae il suo nutrimento dal rito delle tradizioni, arricchisce Levi intellettualmente fungendo da stimolo per la sua futura produzione letteraria. Pagine in cui il giornalismo onirico incontra la metafisica della cronaca, in una visione antropologica. Una dimensione che affonda le sue radici nella visione mitica dei valori di una realtà primitiva.

Ma se per Levi il mito si lega alla magia del primitivo vibrante nel popolo contadino (tema oggetto del mio intervento all’Università di Milano), in un discorso affine alla ricerca antropologica di Ernesto De Martino che emerge in “Sud e Magia” , per Pavese la ricerca del mito affonda i suoi tentacoli nella classicità.

Anche in Pavese l’esilio a Brancaleone calabro imprimerà un percorso importante nel suo cammino lirico. Il contatto con la mediterraneità lo avvicinerà al mito. Dirà, infatti, alla sorella Maria scrivendole dal suo esilio: “Qui tutto è greco, anche le donne hanno una cadenza greca quando vanno alla fontana a riempire d’acqua l’anfora che portano sul capo”. Proprio a Brancaleone scriverà il suo Zibaldone che diventerà il “Mestiere di vivere” in cui emerge l’importanza della classicità che diventerà pregnante nei “Dialoghi con Leucò”.

Per Pavese il mito ha radici profonde. Per Levi ha la voce del primitivo e del selvaggio che si intreccia a un discorso antropologico. Come sottolinea Pierfranco Bruni (tra i più illustri studiosi di Cesare Pavese) «Il poeta delle Langhe è uno scrittore al di fuori di qualsiasi questione realista che resta sempre dentro quella dimensione del mito che è testimonianza, espressione. Il Pavese iniziatico che sa che nella morte si può rinvenire una nuova vita. Pavese è oltre la letteratura, è dentro il tragico della filosofia che diventa metafisica dell’anima».

Esilio, quindi, come metafora della solitudine. Quella solitudine che diviene strumento di analisi interiore e potenziamento intellettuale che consente di cogliere le magie che si celano nel mistero di una terra che ha sapore di mito: il nostro Meridione.

L'articolo Levi e Pavese – due piemontesi esiliati nella Magia del Sud proviene da lafrecciaweb.it.

L'articolo Pavese è uno spazio mitico nella metafora dell’oltre siepe proviene da lafrecciaweb.it.

Pasolini non capì che uno scrittore vero e un maestro non può, aggiungo: non dovrebbe,  dare “giudizi” sulla scrittura e sul linguaggio del dolore, della parola di chi ha dedicato la vita a scrivere. Scrittura come morte!
Un maestro ascolta e osserva e diventa testimonianza di tempo, e non registratore di umori, con la pazienza diverosa del silenzio, senza farsi catturare dal pettegolezzo delle ideologie che non sono Pensiero. Ma schieramento.
Lo scrittore maestro scava nella Ragione e nel Mistero. Lascia lezione di memoria e di vita.
Pasolini è il testimone di una temperie rabbiosa che ha tentato di umiliare la tradizione cercando di recuperare la tradizione stessa nello sperimentalismo di un trasumanar da Commedia fallita.
Anche il mio è un giudizio? No. È un leggere i documenti. Non la storia bugiarda o la clientela effimera della “storia siamo noi”. Non può esistere una “storia siamo noi” perché la storia è menzogna scritta, nell’immediato, con una documentazione dimezzata senza il sentimento della verità della memoria.
Pasolini è un progetto fallito dal punto di vista dell’innovatore. Lo è come scrittore e poeta nella complessità, tranne sprazzi di episodicita. La mia non è ribellione. È leggere a distanza di decenni pagine e verifiche.
Sciascia è un’altra statura. È un maestro. Anche perché Leonardo ha avuto il coraggio di ripensare e di scavare nelle eresie. Il punto tra i due dove sta? Pasolini resta dentro l’ipocrisia cattolica arrogante della non tolleranza dogmatica e non conosce la pazienza.
Leonardo è dentro l’enigma e la Ragione di “Candido” e di Montesquieu oltre che in Pirandello e il “cavaliere” di Dürer. Si è riconsiderato su Tomasi di Lampedusa. Questo è una singolare lezione che va oltre la misura storica della critica.
Pasolini oltre i versi dedicati alla madre e “Casarsa”, che resta un “riferimento”, al quale ho dedicato un libro, tra i tanti della poesia volgare da Trilussa a Marin, da Belli a Noventa, resta un giornalista, anzi il giornalista delle “lucciole” con una incompleta meditazione su Medea, San Paolo e Cristo.
I suoi versi sui “figli di papà” di Valle Giulia sono residui di un interrotto discorso. Salò, nel cinema, è solo volgarità di immagini.
Se l’arte deve essere anche volgarità sarebbe inutile parlare di estetica, perché se la “passione” si lascia aggredire dalla “ideologia” non solo si decreta l’ecce omo, ma anche la morte dell’arte stessa. La mia non è una preclusione nei confronti di Pasolini. Bensì una visione sia di arte che di vita. Ognuno pensi quello che vuole ma i documenti restano e firmano il tempo e l’arte nella sua contrapposizione delle conoscenze e formazione.
Le parole di Pasolini pronunciate per attaccare duramente Cesare Pavese sono il Pasolini che si autodefinisce in una cattiveria senza pensiero e mediazione o meditazione antro – religiosa. Un giudizio marcatamente fuori dalle esperienze estetiche desanctiasiane: il grande poeta della critica al quale resto legato per serenità di sguardo.
Pasolini infarcito di cattolicesimo comunista si erge a giudizi inquisitori, come erano in uso negli anni Cinquanta, ma ancora oggi. Invito ad ascoltare le parole pronunciate per aggredire Pavese, considerandolo uno scrittore marcatamente provinciale e senza universalismo poetico.
Il resto è cronaca. Ovvero è giornalismo dal corto respiro. La scuderia Moravia – Pasolini è stata la “tavola” di un processo inquisitorio che, comunque, non lascia alcun segno. Un esercizio che si è concluso nel reportage e non nell’opera mondo come in Pavese o D’Annunzio o Sciascia.
Pavese è un gigante. Un anticipatore. Un maestro. Ha interloquito con il mito di Leucò per definire la memoria omerica di un mediterraneo che è estetica e filosofia oltre ad essere antropologia.
È stato un tempo terribile quello del post anni Cinquanta del Novecento. Dopo il suicidio di Pavese sono emersi quelli che Pavese non “giudicava” perché non meritavano alcun giudizio. Da Pasolini a Calvino, il post Pavese, la letteratura h aespresso il relativo, non l’esuberanza dell’assoluto ma la cifra del mito.
Il mio è un giudizio?
Le civiltà letterarie vanno lette con la forza delle contraddizioni, delle comparazioni, delle contaminazioni. Delle provocazioni senza polemica dubbia.
Pavese, nel 1950  aveva scritto già tutto, detto tutto, pubblicato tutto compreso il rapporto tra lingua e dialetto con la vera forza del “volgare eloquentia”. Perché? La pazienza è grandezza. La pazienza è consapevolezza.  L’intolleranza è nell’intelligenza di non farsi aggredire dalla incapacità altrui. Il giudizio su Pavese, sottolineanato con la crudezza di Pasolini,  inficia un’intera ricerca sia essa letteraria che estetica e della passione rimane soltanto l’ideologia. Semplicemente. Pasolini non capì Pavese o non lesse Pavese nella complessità dei suoi scritti e della sua opera.

L'articolo Quando Pasolini non capì Pavese o non lesse la sua opera nonostante il suo giudizio proviene da lafrecciaweb.it.