Nel teatro dell’assurdo che chiamiamo “politica internazionale”, ci sono attori che recitano in costume d’epoca e altri che, in jeans e t-shirt, riscrivono il copione mentre lo recitano. Poi c’è Taiwan. Un’isola grande quanto Lombardia e Piemonte messi insieme, con meno abitanti dell’intera area metropolitana di Tokyo, ma che regge sulle sue spalle una fetta enorme dell’economia globale. E come lo fa? Semplice: costruendo i cervelli delle nostre macchine, i cuori dei nostri smartphone, le sinapsi dei missili intelligenti. Altro che portaerei.

La guerra ibrida — quel meraviglioso ossimoro che suona come “dieta fritta” — è ormai la nuova normalità. È fatta di droni invisibili, blackout con tempismo sospetto, hashtag virali che destabilizzano governi, incendi strategici in Festival internazionali, e sabotaggi marini più adatti a romanzi di Le Carré che a notiziari serali. Ma nel centro di questo caos elegante, c’è un punto fermo: Taiwan. La piccola isola è la chiave di volta dell’equilibrio mondiale. E non per la sua forza militare (pur crescente), ma per quella tecnologica.

La Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), che non ha neanche bisogno di cambiare nome per diventare acronimo da romanzo cyberpunk, produce oltre il 90% dei chip avanzati sotto i 7 nanometri. Detto in parole povere: se domani TSMC smette di funzionare, Apple piange, Nvidia sviene, e i centri di comando dell’intero arsenale NATO diventano scatole nere vintage.

La Cina lo sa. E mentre sfoggia la sua armata di TikTok, dispiega flotte, e rivendica sovranità storiche con l’energia di un revisore dell’ufficio catastale, non osa (ancora) invadere Taiwan. Perché, e qui arriva il capolavoro di ironia geopolitica, il futuro della Cina — digitale, produttivo, industriale — è saldamente legato a quei minuscoli chip prodotti dai “ribelli” taiwanesi. Tagliare quei rifornimenti significherebbe strangolare non l’Occidente, ma se stessi.

E quindi? E quindi benvenuti nel nuovo volto della guerra: uno scontro senza spari ma con blackout strategici, sabotaggi di cavi sottomarini, attacchi anonimi alle infrastrutture e guerre psicologiche via social. Una guerra dove l’obiettivo non è più la conquista del territorio, ma della percezione. Del tempo di reazione. Dell’algoritmo giusto.

Gli eventi di Cannes e Nizza, con blackout che sembrano sceneggiati da Netflix più che indagati da Europol, sono solo la punta dell’iceberg. Dietro ogni scintilla sospetta, si cela un potenziale test bellico, una provocazione a bassa intensità pensata per misurare la resilienza dell’Occidente. Una guerra dove non si alzano bandiere, ma si toglie la corrente. Dove non si occupano città, ma flussi di dati.

E mentre Russia e Cina giocano a Risiko subacqueo con le infrastrutture energetiche e digitali d’Europa, Taiwan continua a fare quello che sa fare meglio: produrre microchip e diventare l’ago della bilancia tra mondo libero e autocrazie digitali. Non male, per un’isola che molti non saprebbero collocare su una cartina muta.

Sì, Taiwan può tenere a bada la Cina. Non con cannoni, ma con wafer. Non con eserciti, ma con architetture a 3 nanometri. E l’Occidente farebbe bene a proteggere questo scudo invisibile, che brilla al silicio invece che all’acciaio.

Conclusione?
La prossima guerra mondiale potrebbe iniziare non con un bombardamento, ma con un’interruzione nella catena di fornitura dei semiconduttori. Il bottone rosso sarà probabilmente touch screen. E chi comanda la fabbrica, comanda il mondo.

Giuseppe Arnò

L'articolo “Benvenuti nella Guerra del Microchip: Come Taiwan può mettere in scacco matto il Dragone” proviene da lafrecciaweb.it.

Nel 1986, ai tempi dell’operazione El Dorado Canyon c’erano 2 super potenze URSS e USA.Oggi c’è la Cina che sta prendendo il posto che fu di Mosca.
L’operazione di Macron nel suo recente viaggio a Pechino, anticipa e detta la linea in assenza di una politica estera UE e, allo stesso tempo, pensa agli interessi di Parigi.

di Raffaele Romano

Dopo l’Achille Lauro e lo scontro di Sigonella ci fu un altro episodio che non ebbe particolare impatto mediatico rispetto all’Achille Lauro, ma altrettanto virulento fu quello che avvenne con l’Operazione El Dorado Canyon il 15 aprile del 1986. Nel gennaio dello stesso anno, gli USA avevano rotto le relazioni diplomatiche con la Libia del colonnello Gheddafi e nel mese di marzo navi statunitensi contrattaccarono i libici dopo che questi avevano lanciato alcuni missili contro aerei della marina statunitense. La crisi crebbe di intensità allorchè il 2 aprile la Casa Bianca accusò la Libia dell’uccisione di quattro persone per una bomba esplosa sul volo TWA 840 da Los Angeles a Il Cairo via New York, Roma e Atene. Ma le cose si inasprirono ancor di più quando il 5 aprile un nuovo attacco terroristico fece tre vittime, tra cui un soldato americano, nella discoteca La Belle a Berlino Ovest. L’elenco dei colpiti raggiunse la cifra di 220 feriti tra cui ben 75 statunitensi. Gli Stati Uniti sostennero, come spesso hanno fatto, di avere prove schiaccianti sul coinvolgimento libico nell’attentato e lanciarono l’operazione “El Dorado Canyon” dove era anche prevista l’eliminazione di Gheddafi.

Diversi giorni prima Reagan si era impegnato in un pressing diplomatico con diversi alleati europei per l’appoggio all’operazione El Dorado Canyon e la logica conseguente richiesta ad avere l’autorizzazione a poter sorvolare i loro spazi aerei per colpire la Libia. L’Italia, la Francia, la Spagna e il Portogallo rifiutarono agli Stati Uniti sia il diritto al sorvolo dei loro territori e sia l’uso delle loro basi per portare a termine l’operazione e costrinsero, quindi, l’Air Force a compiere la propria missione aggirando Italia, Francia, Spagna e Portogallo e passando attraverso lo stretto di Gibilterra. Bettino Craxi, allertò con una telefonata il colonnello libico sulle intenzioni americane e Gheddafi con la sua famiglia lasciò il proprio complesso residenziale di Bāb al-ʿAzīzīyyaevitando, così, di essere ucciso. La conferma della telefonata di Craxi fu fatta sia da Andreotti, allora ministro degli Esteri di Craxi, e sia da Abdel Rahman Shalgham in quel tempo ambasciatore libico a Roma (tratto dal libro Andreotti, Craxi e Moro visti dalla CIA). Bisogna qui anche ricordare che i 4 Paesi che risposero “non possumus” erano tutti a guisa socialista: Mario Soares, Felipe Gonzales, Francoise Mitterand e Bettino Craxi. All’epoca c’erano 2 super potenze URSS e USA oggi c’è la Cina che sta prendendo il posto che fu di Mosca. Su questa impostazione va apprezzato l’operazione di Macron nel suo recente viaggio a Pechino perché, in assenza di una politica estera UE, l’anticipa e detta la linea e, allo stesso tempo, pensa agli interessi di Parigi. Mentre da noi si fa a gara ad essere “più realisti del re” assecondando sempre e comunque Washington.

La frase è dello statista francese Adolphe Thiers il primo presidente della Terza Repubblica che coniando il motto essere più realisti del re voleva dire che chi: “difende un diritto o una teoria con più accanimento dei soggetti direttamente interessati” in estrema sintesi più americani degli stessi americani. Per cui se si paragona a quanto fecero i 4 leaders socialisti in confronto a quello fatto da Macron si può ben dire che è poca cosa anche se molto importante in questa fase storica.

La Cina ha in pratica acquistato la Russia, sostenendola economicamente comprando energia e materie prime russe a prezzi stracciati che, però, consentono a Putin di poter continuare la guerra. Pechino ha raggiunto, recentemente, intese anche con Brasile e Sudafrica, sta trattando con India ed Indonesia e, nelle ultime settimane, persino l’Arabia Saudita. Se a questi Paesi si aggiungono gli investimenti fatti in Africa negli ultimi 25 anni il risultato dà conferma che la Cina è il nuovo avversario globale degli Stati Uniti.

Macron è andato a Pechino con al seguito diversi dirigenti di grandi e piccole aziende nazionali, tra cui Electricite de France SA, la società di treni Alston SA, Veolia Environnement SA e Airbus SEche, en passant, ha piazzato ben 160 aerei e 50 elicotteri. Poi ha fatto le veci dell’UE in politica estera affermando: “L’autonomia strategica deve essere la battaglia dell’Europa. Il giorno in cui non si ha più libertà di scelta sull’energia, sulla difesa, sui social media e sull’intelligenza artificiale, perché non si hanno le infrastrutture adeguate, si esce dalla Storia”. Ribadendo dei concetti che tutti i nostri convinti europeisti non possono che fare propri in quanto l’autonomia stra­tegica significa avere sì larghe convergenze con gli Stati Uniti, ma conservare una propria autonoma strategia consente di divenire interlocutori credibili, cioè non “diventare il vassallo degli Stati Uniti” ma un interlocutore autorevole e credibile che solo così potrà recitare un ruolo leale nella NATO, ma non subalterno per poter contribuire a costruire un equilibrio mondiale, una gestione condivisa delle sfide comuni.

Per chi non lo ricordasse anche Olaf Scholz, tedesco, e Pedro Sanchez, spagnolo, sono stati recentemente a Pechino accompagnati da a.d. ed imprenditori tedeschi e spagnoli al seguito. In conclusione Macron ha messo al centro del tavolo il grande problema: quale ruolo vuole avere l’Europa nel mondo?

L'articolo USA LIBIA, L’OPERAZIONE EL DORADO CANYON proviene da lafrecciaweb.it.

Di Raffaele Romano

Cinquanta anni fa un presidente americano capì che per combattere le autocrazie dell’epoca, Repubblica Popolare Cinese e Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, bisognava cambiare spalla al fucile e mettere in atto l’antico motto di Roma imperiale: divide et impera! Già nel 1967 Richard Nixon scriveva che era “del tutto impossibile lasciare la Cina fuori dalla comunità delle nazioni“.

Il riavvicinamento tra i due Paesi avvenne in maniera felpata e graduale. Dapprima, nell’estate del 1969, il governo di Washington decise, in modo autonomo, di eliminare alcune restrizioni commerciali a Pechino e nel 1971, la squadra americana di ping pong venne invitata a partecipare ad un importante torneo in Cina, dando così inizio alla cosiddetta “diplomazia del ping pong”. Il riavvicinamento ufficiale si formalizzò nell’ultima settimana di febbraio del 1972. Nixon si incontrò col presidente Mao Zedong ma, soprattutto, tenne molti incontri anche con Zhou Enlai, un grande diplomatico e primo ministro del governo cinese col quale firmò il famoso ed attuale comunicato di Shanghai, un documento di politica estera che pose le basi per le relazioni bilaterali cino-americane. Il comunicato includeva innanzitutto il riconoscimento del principio di una sola Cina, con il quale gli Stati Uniti per la prima volta riconoscevano l’unità della Cina comunista e di Taiwan, dove si era rifugiato il governo nazionalista, eliminando la frattura politico-diplomatica anche in sede di Assemblea generale delle Nazioni Unite, dove ancora negli anni settanta sedeva la Cina nazionalista fuggita a Taiwan. In cambio di questo principio, la Cina concedeva agli Stati Uniti il riconoscimento della loro supremazia nel Pacifico e si impegnava a contrastare l’eventuale tentativo di espansione dell’area di una terza potenza. Inoltre, il comunicato prevedeva la normalizzazione dei rapporti economico-commerciali tra i due Paesi. Gli americani accettarono di eliminare la “teoria delle due Cine“, riconoscendo l’indivisibilità del Paese e impegnandosi a ritirare tutte le forze militari di stanza sull’isola di Taiwan. In cambio i cinesi riconobbero, come si è già evidenziato, sostanzialmente, la supremazia statunitense nel Pacifico. Brutalmente e di fatto quest’ultima frase rappresentava un avvertimento esplicito all’Unione Sovietica. Da quel momento gli Stati Uniti si frapposero nel cuneo dei due grandi Paesi comunisti che, insieme a tante altre concause, si può dire oggi con certezza storica che contribuì ad avviare la fine dell’URSS.

Purtroppo 50 anni dopo nel braccio di ferro indiretto degli USA con la Russia di Putin il presidente Joe Biden non ha seguito l’antico motto latino del dividere ma ha, forse inconsapevolmente, riavvicinato le più grandi autocrazie mondiali consentendo a Mosca di vendere a Pechino parte del gas e del petrolio non acquistato più dall’Europa. Il  28 febbraio scorso, il portavoce del Ministro degli Affari Esteri cinese, Wang Wenbin, dichiarò che “Cina e Russia sono partner strategici, ma non alleati”, per cui occorreva interrogarsi ed indagare sulla vera natura della rinascente amicizia tra Mosca e Pechino. Nel frattempo si sono susseguiti accordi sul grano russo quasi eliminando le restrizioni pre esistenti e, come se non bastasse, Russia e Cina hanno firmato un contratto trentennale per la fornitura di gas naturale dall’Estremo Oriente russo al Nord-Est della Cina. Questa collaborazione rientra nell’ambito di una ben definita “cooperazione strategica” delineata in una dichiarazione congiunta delle due autocrazie, rilasciata lo scorso 4 febbraio, in cui faceva capolino la frase relativa ad un’amicizia “senza limiti“. Va tenuto in buon conto, inoltre, che le loro economie sono totalmente complementari in quanto la Russia è ricchissima di materie prime e la Cina ha una grandissima industria manifatturiera. La forte ed inevitabile virata della Russia verso la Cina ha provocato effetti anche sul fronte finanziario e commerciale accelerando, di fatto, i piani di Pechino di aumentare la propria sfera di influenza economica e politica. Secondo i dati della Banca Mondiale e dell’ONU sul commercio internazionale, per effetto delle sanzioni in vigore già dal 2014, la Cina è emersa ormai come la più grande destinazione per l’export russo. Già oggi più della metà del commercio sino-russo avviene in renminbi, quindi non sarà bloccato dalle sanzioni, e ci si dovrà aspettare che la Cina rinforzi il canale dei pagamenti nella sua moneta. In politica estera per la Cina è molto utile che la Russia rallenti o fermi il rafforzamento della NATO proprio partendo dall’Ucraina, che è un Paese importante nella produzione di energia elettrica dal nucleare, settore destinato a diventare il principale nella produzione energetica nel futuro. Mentre oggi si pensa quasi soltanto al capitolo del gas russo, che potrebbe finire sempre di più a Oriente se le sanzioni dovessero coinvolgere l’export di gas verso l’Europa, in realtà l’energia nucleare è il vero obiettivo di medio-lungo termine. Russia e Cina non vogliono che si ripeta in Ucraina quello che è avvenuto qualche tempo fa in Romania. Non va dimenticato che nel 2013 la Romania e la Cina avevano firmato 2 accordi di cooperazione dove la China General Nuclear si impegnava a costruire 2 nuovi reattori ad acqua pesante pressurizzata sul Danubio. Poi la Romania ha dovuto stracciare i contratti quando Trump ha sparato  le sue critiche alla Cina ed ha lanciato un’offensiva diplomatica internazionale contro il gigante tecnologico Huawei. Nel 2019 la Romania e gli USA hanno firmato un nuovo accordo che prevede la costruzione di due nuovi reattori nucleari civili. La sfida sistemica tra le democrazie liberali e le autocrazie dipenderà dalle rispettive forze economiche, militari e politiche e nell’evitare l’abbraccio molto pericoloso se non addirittura mortale se Washington non correggerà le sue linee guida ricordandosi dell’efficacia della strategia estera di Nixon.

foto: Pixabay

L'articolo NIXON E LA SUA EPOCA proviene da lafrecciaweb.it.