Gli interventi del Garante sui molti settori in cui sono attivi mostrano tuttavia lo scopo ultimo del GPDP, che è il bilanciamento dei diritti dei cittadini e il rispetto della legge a tutela delle persone. In particolare, nel Report si fa riferimento alle questioni legate ai diritti digitali, le implicazioni tecnologiche e lo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale. Importante anche le attività svolte per la protezione dei mercati data driven e l’influenza delle grandi piattaforme online.

2024: full immersion nell’IA

Con il G7, tenutosi a ottobre 2024, l’Italia ha presentato una versione di sviluppo dell’IA di stampo umanocentrico, ribadendo l’importanza dell’armonizzazione tra la tecnologia, il lavoro e la libertà della persona. Una posizione significativa che ha interessato soprattutto i ruoli delle autorità e il tema della governance.

Il Garante ha infatti sottolineato in primis il lavoro svolto per l’avviamento dell’istruttoria nei confronti di ChatGPT, conclusosi con una sanzione di 15 milioni di euro che OpenAI dovrà pagare oltre a rendere pubblica una campagna informativo sulla gestione e trasparenza del chatbot.

Particolare attenzione anche per l’uso dei dati biometrici e la vendita a piattaforme tech e IA di dati personali contenuti negli archivi di testate giornalistiche. “In chiave preventiva”, sottolinea il Garante, si dimostra nel Report l’impegno nell’evitare che “nell’addestramento dei sistemi di IA generativa fossero utilizzare informazioni raccolte massivamente attraverso il web scraping”.

Importante ricordare che nel 2024 il GPDP ha stretto la mano al Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB) attraverso la firma della “Convenzione-quadrosull’intelligenza artificiale, i diritti umani, la democrazia e lo Stato di diritto”. Questa pietra miliare giuridica, una volta entrato in vigore sarà il primo trattato internazionale vincolante su temi che si trovano a metà tra il giudiziario, l’innovazione tecnologica e la tutela delle libertà fondamentali.

GPDP per il giornalismo

Diversi gli interventi citati dall’Autorità in materia di rispetto dei dati giudiziari: il GPDP nell’anno passato ha stilato e individuato dei principi per garantire il corretto bilanciamento tra il diritto di cronaca e il trattamento dei dati. Problematica che rimane centrale soprattutto se analizzata in chiave social.

Infine, si ribadisce nel Report l’importanza del rispetto dell’essenzialità dell’informazione. L’Autorità infatti si è ritrovata a gestire molte richieste e reclami riguardanti la diffusione di dati personali per finalità giornalistiche e a questo proposito ribadisce che “per finalità riconducibili alla libera manifestazione del pensiero si può prescindere dal consenso dell’interessato purché siano rispettati i limiti del diritto di cronaca a tutela dei diritti fondamentali della persona e segnatamente il limite della “essenzialità dell’informazione” riguardo a fatti di interesse pubblico”.

Articolo di T.S.

L'articolo Uspi informa: Relazione GPDP, 2024 anno di bilanciamento dei diritti proviene da lafrecciaweb.it.

Roma, 17 giugno 2024 – Il Movimento Difesa del Cittadino (MDC) accoglie con soddisfazione la decisione di Meta di sospendere i piani di addestramento della propria intelligenza artificiale (IA) utilizzando i post di Facebook e Instagram in Europa. Questa decisione, presa in risposta alle preoccupazioni normative dell’Unione Europea riguardo alla privacy e alla protezione dei dati, rappresenta un’importante vittoria per la tutela dei diritti dei cittadini. Meta aveva intenzione di utilizzare i contenuti generati dagli utenti per potenziare i suoi modelli di IA, ma le stringenti garanzie dei cittadini europei in materia di privacy hanno costretto l’azienda a rivedere i propri piani.
L’avvocato Francesco Luongo, avvocato ed esperto del MDC, ha dichiarato: “Questa vicenda dimostra l’impatto spesso sottovalutato che le tecnologie di intelligenza artificiale hanno ed avranno sempre di più sui diritti di milioni di persone, tra cui quello alla privacy. La decisione di Meta di sospendere l’addestramento della propria IA in Europa comunicata dal Garante irlandese anche a seguito di reclami già presentati da migliaia di utenti delle associazioni è una chiara testimonianza dell’importanza e della validità del GDPR come norma di tutela”.

MDC aveva già avviato una campagna di sensibilizzazione per la protezione della privacy dei milioni di utenti italiani di Facebook e Instagram, che spesso, ignari, rischiavano di vedere utilizzati i propri dati, foto, post e video per l’addestramento del software IA di Meta, ancora non lanciato sul mercato. L’associazione è impegnata da mesi nel progetto finanziato dal MIMIT TRIS Recupero sui temi dell’IA e dei rischi per i consumatori.
Il Movimento Difesa del Cittadino continuerà a vigilare e a difendere i diritti dei consumatori in questo ambito cruciale della intelligenza artificiale e invita tutti i cittadini a rimanere informati e a partecipare attivamente alla difesa dei propri diritti digitali consultando il sito: https://www.difesadelcittadino.it/portfolio-item/progetto-tris/

Photocover: Francesco Luongo

L'articolo IA: MDC, approva decisione Meta su sospensione piano addestramento usando dati utenti Facebook e Instagram proviene da lafrecciaweb.it.

In vista della Giornata della protezione dei dati personali, che si celebra il 28 gennaio, Věra Jourová, Vicepresidente per i Valori e la trasparenza, e Didier Reynders, Commissario per la Giustizia, hanno rilasciato una dichiarazione comune che sottolinea i progressi compiuti nell’UE dalla ratifica della“Convenzione 108” del Consiglio d’Europa, l’unico trattato internazionale sulla privacy.

La Vicepresidente Jourová e il Commissario Reynders hanno dichiarato: “Il regolamento generale sulla protezione dei dati è diventato una pietra angolare della nostra politica digitale, sulla quale stiamo costruendo altre iniziative nell’ambito della strategia digitale europea. Il trattamento dei dati personali dovrebbe essere concepito per servire la società e rispettare i diritti delle persone.

Iniziative quali l’imminente legge sui dati o l’atto sulla governance dei daticontribuiscono a istituire un quadro più chiaro ed equo per l’accesso ai dati e il loro uso, in modo tale da offrire alle imprese e alle persone in Europa un controllo migliore sui loro dati e rendere un maggior numero di dati disponibili all’uso, anche per il bene pubblico.“

Oggi il regolamento generale sulla protezione dei dati si applica nell’Unione europea ed è diventato un parametro di riferimento mondiale per la regolamentazione in materia di privacy; la piena applicazione e attuazione delle norme in materia di protezione dei dati rimane una priorità per la Commissione. Il testo integrale della dichiarazione è disponibile qui

L'articolo Giornata della protezione dei dati personali:i progressi dell’UE sulla privacy proviene da lafrecciaweb.it.

Possono essere estratte foto pubblicate sui social network? Possono essere estrapolate dagli stessi social informazioni personali che vengono utilizzate per redigere l’articolo di cronaca? Qual è il limite invalicabile oltre il quale non si può andare? La tecnologia ha indubbiamente inciso sulle modalità con le quali viene svolta l’attività giornalistica ed è proprio per questo motivo che il web, nel suo complesso, impone l’impiego di misure e cautele di diverso genere.

di Federica de Stefani, avvocato e responsabile Aidr Regione Lombardia

L’attività giornalistica e l’esercizio del diritto di cronaca sono nuovamente tornati al centro di un provvedimento del Garante della privacy dopo un fatto di cronaca che riguarda l’omicidio di una bimba di 2 anni.

Alcune testate giornalistiche hanno riportato la notizia utilizzando la foto della minore tratta dai social network della madre, principale indiziata dell’omicidio.

Prima di affrontare le questioni attinenti al diritto di cronaca, anche giudiziaria, ancor oggi aspetti piuttosto delicati che in diversa misura influenzano e condizionano il lavoro del giornalista, è necessario fare alcune riflessioni sugli strumenti che vengono utilizzati nell’esercizio della professione.

La tecnologia ha indubbiamente inciso sulle modalità con le quali viene svolta l’attività giornalistica ed è proprio per questo motivo che il web, nel suo complesso, impone l’impiego di misure e cautele di diverso genere.

Non esiste un libretto di istruzioni o un codice generale che regolamenti, dal lato giuridico, il funzionamento della Rete e così è necessario conoscere in maniera specifica le norme generali che possono essere applicate anche al mondo online sia le norme che regolamentano il funzionamento di quel singolo strumento al quale si fa riferimento.

Possono, per esempio, come nel caso che ha dato origine al nuovo intervento del Garante, essere estratte foto pubblicate sui social network? Possono essere estrapolate dagli stessi social informazioni personali che vengono utilizzate per redigere l’articolo di cronaca? Qual è il limite invalicabile oltre il quale non si può andare?

Il comunicato del Garante recita testualmente “In molti casi media e testate on line hanno pubblicato, oltre a diverse fotografie in chiaro della bambina, numerosi dettagli relativi alle vicende personali e allo stato psicologico della madre, indicata come presunta responsabile della morte, riportando testualmente pensieri e commenti tratti dal profilo Facebook della donna, nonché fotografie della stessa insieme ai suoi due altri figli, i cui volti – seppur pixelati – sono di fatto riconoscibili.

Le informazioni e le immagini descritte si pongono in evidente contrasto con le disposizioni della normativa privacy e delle regole deontologiche relative all’attività giornalistica, che – pur salvaguardando il diritto/dovere di informare la collettività su fatti di interesse pubblico -prescrivono agli operatori dell’informazione di astenersi dal pubblicare dettagli relativi alla sfera privata della persona e prescrivono, anche attraverso il richiamo alla Carta di Treviso, particolari e rafforzate garanzie a tutela dei minori coinvolti in fatti di cronaca”.

Da un lato, quindi, il richiamo al diritto di cronaca, nella duplice dimensione di diritto e dovere all’informazione su fatti di interesse pubblico, dall’altro l’espresso riferimento alle regole deontologiche, che prevedono garanzie particolari per i minori.

Le regole deontologiche relative al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica, pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale n. 3 del 4 Gennaio 2019, sono costituite da un corpo di 13 articoli che fornisce indicazioni specifiche sulle modalità di trattamento dei dati personali in linea con i principi enunciati dal GDPR.

In particolare l’art. 7, oltre a prevedere espressamente un divieto di fornire particolari in grado di identificare il minore (come le foto del caso de quo, sebbene con l’utilizzo della tecnica di pixelatura) al comma 3 espressamente stabilisce “Il diritto del minore alla riservatezza deve essere sempre considerato come primario rispetto al diritto di critica e di cronaca; qualora, tuttavia, per motivi di rilevante interesse pubblico e fermo restando i limiti di legge, il giornalista decida di diffondere notizie o immagini riguardanti minori, dovrà farsi carico della responsabilità di valutare se la pubblicazione sia davvero nell´interesse oggettivo del minore, secondo i principi e i limiti stabiliti dalla “Carta di Treviso“.

Ne deriva, quindi, che il diritto alla riservatezza del minore coinvolto in vicende di cronaca giudiziaria deve sempre essere considerato prevalente rispetto al diritto di cronaca e rappresenta, quindi, un limite invalicabile per il giornalista che si occupi di questa tipologia di giornalismo.

Il Garante era già più volte intervenuto sul punto ribadendo ogni volta la necessità di considerare prevalente la riservatezza del minore

Così, solo per citarne uno, il caso di cronaca che riguardi un genitore (personaggio di rilievo pubblico) non può essere integrato con i dati dei figli dello stesso, peraltro minorenni, anche nel caso in cui questi dati siano già presenti online in quanto pubblicati sui propri profili social dal genitore.

I dati dei minori, sebbene già presenti online, non devono essere ripresi in virtù del principio in base al quale si deve riconoscere la prevalenza del diritto alla riservatezza del minore rispetto al diritto di critica e di cronaca.

Le attuali norme vigenti prescrivono al giornalista di attenersi all’essenzialità dell’informazione nel trattare fatti di interesse pubblico, anche quando relativi a personaggi di rilievo pubblico. (Provvedimento del 24 giugno 2020)

In conclusione, quindi, non si può che auspicare una maggiore attenzione anche a norme, quelle deontologiche, che in una società dell’informazione così frenetica, ormai fortemente orientata al mobile journalism e all’utilizzo del digitale rappresentano un pilastro fondamentale dal quale è impossibile prescindere.

L'articolo Giornalisti tra diritto di cronaca e foto tratte dai social: i limiti e l’intervento del Garante proviene da lafrecciaweb.it.