Stati Uniti, la rivincita democratica e la crisi del trumpismo

di Mimma Cucinotta

L’America ha presentato il conto a Donald Trump. Le elezioni di midterm del 3 novembre 2026 consegnano ai Democratici una vittoria di portata straordinaria, con la conquista di entrambe le Camere del Congresso e una serie di successi che hanno superato le previsioni della vigilia. La cosiddetta blue wave, l’onda blu democratica, ha attraversato anche territori considerati tradizionalmente fedeli ai Repubblicani, mettendo in discussione una geografia politica che sembrava consolidata.
Il risultato rappresenta una severa bocciatura della seconda presidenza Trump e della sua impostazione politica. Il presidente aveva scelto di trasformare la consultazione in una verifica del proprio operato, sostenendo direttamente i candidati repubblicani e facendo della propria leadership il centro della campagna elettorale. Gli elettori hanno risposto con un voto che ridimensiona il suo potere e restituisce al Partito democratico una posizione di forza nelle istituzioni federali.
Sarebbe tuttavia riduttivo interpretare questa sconfitta esclusivamente come una contrapposizione ideologica tra destra e sinistra. Il dato economico ha avuto un peso determinante. Il costo della vita, l’inflazione, la difficoltà delle famiglie, le preoccupazioni per la sanità e gli effetti dei dazi hanno alimentato un malcontento che ha raggiunto anche settori dell’elettorato precedentemente vicini al movimento Maga. Le rilevazioni sulle intenzioni di voto e le analisi successive al voto indicano proprio nell’economia una delle principali ragioni della svolta elettorale. A questa si sono aggiunte le preoccupazioni per la guerra con l’Iran e per la direzione complessiva della politica americana.
Il progetto Make America Great Again, che aveva fatto della rivendicazione nazionale e della promessa di un nuovo primato americano il proprio principale riferimento, si trova dunque davanti a una contraddizione. La politica dei dazi, presentata come strumento di protezione dell’economia nazionale, ha incontrato le difficoltà quotidiane dei consumatori. La linea sull’immigrazione, con l’azione particolarmente contestata dell’ICE, ha alimentato un conflitto che non riguarda soltanto la sicurezza dei confini, ma anche i limiti dell’intervento dello Stato e la tutela dei diritti. Sul piano internazionale, la guerra con l’Iran e le scelte dell’amministrazione hanno contribuito ad accrescere l’incertezza.
La sconfitta assume un significato ancora più evidente osservando alcuni risultati territoriali. In Texas James Talarico ha conquistato un seggio al Senato federale, interrompendo una continuità repubblicana che durava dal 1988. Nello stesso Stato Gina Hinojosa ha sconfitto Greg Abbott, diventando la prima donna latina a ricoprire la carica di governatrice e ponendo fine a oltre trent’anni di dominio repubblicano alla guida del Texas. Due risultati che assumono un valore politico particolare se si considera che nel 2024 Trump aveva vinto nello Stato con un ampio margine.
Anche il Kansas ha riservato una sorpresa di grande rilievo. Adam Hamilton ha sconfitto il repubblicano Roger Marshall, diventando il primo democratico eletto al Senato federale per quello Stato dal 1932. Un risultato che non può essere interpretato come una semplice oscillazione elettorale. Hamilton ha costruito la propria campagna intorno al costo della vita, alla sanità e alla necessità di ricomporre le divisioni politiche, intercettando anche una parte dell’elettorato moderato.
In Michigan Abdul El-Sayed ha conquistato un altro seggio senatoriale, diventando il primo musulmano eletto al Senato degli Stati Uniti. Medico ed epidemiologo, figlio di immigrati egiziani, ha portato al centro della propria campagna la sanità, le disuguaglianze economiche e i diritti sociali. La sua posizione critica nei confronti del sostegno militare americano a Israele e la denuncia della tragedia palestinese hanno provocato tensioni anche all’interno del Partito democratico. La sua elezione segnala una trasformazione della rappresentanza politica americana e la presenza di una domanda di rinnovamento che attraversa anche le comunità tradizionalmente meno rappresentate nelle istituzioni.
Questi risultati restituiscono l’idea di un’America diversa da quella che Trump aveva immaginato di poter governare attraverso una leadership fortemente personalizzata. Rappresentano anche un Partito democratico che, dopo una fase di difficoltà e di perdita di consenso, ha ritrovato una capacità di mobilitazione. Non si tratta soltanto della vittoria di una classe dirigente tradizionale. Le candidature di Talarico ed El-Sayed, pur provenendo da sensibilità politiche differenti, mostrano quanto siano diventati importanti il rapporto con le comunità, la questione sociale e la ricerca di una rappresentanza più aderente alle trasformazioni della società americana.
Resta però necessario guardare anche all’altra faccia di questo risultato. Una vittoria elettorale non equivale a un mandato politico illimitato. Il Partito democratico ha saputo raccogliere il dissenso nei confronti del presidente, ma deve ancora dimostrare di possedere una proposta unitaria e credibile per il futuro del Paese. Al suo interno convivono posizioni moderate e progressiste, sensibilità diverse sulla politica estera, sull’immigrazione, sui diritti e sul ruolo dello Stato nell’economia. La stessa candidatura di El-Sayed ha evidenziato quanto possano essere profonde le divergenze su Israele e Palestina.
La nuova maggioranza parlamentare avrà inoltre una responsabilità considerevole. Potrà esercitare un controllo più incisivo sull’amministrazione, sottoporre le sue decisioni a verifiche e contrastare alcune iniziative presidenziali. Ma dovrà anche evitare che la funzione di opposizione si esaurisca nella contestazione personale di Trump. Gli elettori hanno espresso una domanda di cambiamento che riguarda la vita concreta, la stabilità economica, la fiducia nelle istituzioni e il ruolo degli Stati Uniti nel mondo.
Una vicenda elettorale che rende lidea della portata della crisi trumpiana. La sua seconda esperienza alla Casa Bianca ha accentuato una concezione del potere fondata sulla contrapposizione permanente, sulla centralità del leader e sulla trasformazione del conflitto politico in una prova di fedeltà personale. Un modello che ha prodotto ambiguità profonde e tensioni istituzionali, con conseguenze che superano i confini americani. Per le democrazie occidentali, gli Stati Uniti rappresentano ancora un riferimento politico e strategico essenziale. Quando la loro guida alimenta incertezza negli equilibri internazionali e indebolisce la fiducia nelle istituzioni, gli effetti si riflettono inevitabilmente anche sugli alleati.
Non sarebbe corretto, tuttavia, attribuire a Trump ogni difficoltà della democrazia americana. Le divisioni sociali, la polarizzazione, la crisi di fiducia nella classe politica e le tensioni culturali attraversano gli Stati Uniti da molto prima del suo ritorno alla presidenza. Il trumpismo ha saputo interpretarle, radicalizzarle e trasformarle in una forza elettorale. Per questo una sconfitta, anche così ampia, non basta a decretarne la fine.
La conquista del Congresso apre una nuova stagione di confronto. Trump si troverà davanti due anni di mandato con entrambe le Camere controllate dagli avversari, una condizione che limiterà sensibilmente la sua capacità di realizzare il programma legislativo. La presidenza conserva tuttavia i suoi poteri costituzionali e il Partito repubblicano mantiene una base elettorale significativa. La partita americana, dunque, è tutt’altro che conclusa.
Il voto del 3 novembre rappresenta una lezione che riguarda anche l’Occidente. Nessuna leadership può considerare permanente il proprio consenso e nessun progetto politico può sottrarsi alla verifica dei risultati. La forza di una democrazia risiede nella possibilità di correggere le proprie scelte, cambiare maggioranza e ristabilire un equilibrio tra i poteri.
La blue wave è certamente una sconfitta per Trump. Ma la sua portata più profonda si comprenderà soltanto quando i Democratici sapranno trasformare il consenso ricevuto in una proposta di governo. L’America ha detto di voler cambiare direzione. Ora deve dimostrare di sapere dove andare.

@Riproduzione riservata