La sete nascosta dei server

A Rho e Pero, alle porte di Milano, la questione dell’acqua compare perfino nel nome di una procedura ministeriale: «inserimento pozzi e edificio trattamento acque». Il proponente è Amazon Data Services Italy. La documentazione depositata nel 2026 comprende uno studio sulla domanda idrica nei momenti di picco. Il 6 ottobre il Ministero dell’Ambiente ha concluso la valutazione preliminare dichiarando che, per quella modifica, non servivano ulteriori valutazioni ambientali. Ma il fascicolo porta alla luce una domanda che attraversa l’intera economia digitale: quanta acqua serve a far funzionare ciò che chiamiamo “nuvola”, e chi può verificarlo?

Abbiamo raccontato la foresta finlandese trasformata per un data center e
i terreni e le aree industriali coinvolti nei progetti italiani.

Il terzo capitolo segue una risorsa meno visibile delle infrastrutture: l’acqua. Non tutte le strutture digitali la utilizzano allo stesso modo, e non tutti i consumi sono attribuibili alla sola intelligenza artificiale. Proprio per questo occorrono numeri precisi, non equivalenze impressionanti.

Un data center non consuma acqua soltanto dove la vediamo scorrere. E un litro prelevato non è necessariamente un litro consumato.

Il dato mondiale: 560 miliardi di litri, ma non tutti nei data center

L’Agenzia internazionale dell’energia (IEA), nel rapporto Energy and AI del 2025, stima per i data center un’impronta idrica mondiale intorno a 560 miliardi di litri all’anno, potenzialmente in crescita fino a circa 1.200 miliardi nel 2030 nello scenario di riferimento. È una stima, non la somma di contatori installati in tutti gli impianti del pianeta.

Il dettaglio più importante è spesso quello che scompare dai titoli: nell’analisi dell’IEA, per il 2023 circa due terzi del consumo idrico associato ai centri dati derivavano dalla produzione e dall’approvvigionamento dell’energia, circa un quarto dal raffreddamento diretto e il resto dalla fabbricazione dei semiconduttori e dei chip. L’impronta comprende quindi attività che si svolgono lontano dall’edificio dove si trovano i server.

L’IEA propone anche un esempio modellistico: un grande centro dati da 100 megawatt negli Stati Uniti può essere associato, in media, a circa due milioni di litri d’acqua al giorno considerando gli usi diretti e indiretti. Non è un valore da applicare automaticamente a ogni impianto da 100 megawatt. Dipende dalla tecnologia, dal clima, dall’energia utilizzata e dal funzionamento effettivo.

Per misurare correttamente il fenomeno bisogna distinguere prelievo, cioè l’acqua estratta da acquedotti, fiumi o falde, scarico, la quota restituita, e consumo, la parte non restituita alla fonte originaria, per esempio perché evaporata. Anche un impianto che restituisce molta acqua può creare problemi se il prelievo si concentra nei periodi di scarsità.

Google dichiara quasi 40 miliardi di litri consumati nel 2025

Per passare dalle stime alle dichiarazioni di un operatore, il documento più utile è il rapporto ambientale 2026 di Google, relativo al 2025. Per i propri data center Google riporta 13.562 milioni di galloni statunitensi prelevati, 3.039 milioni scaricati e 10.523 milioni consumati: convertiti, questi ultimi sono circa 39,8 miliardi di litri in un anno.

Nel 2024 il consumo dichiarato dei data center Google era di 7.787 milioni di galloni: il dato 2025 è superiore di circa il 35%. È la variazione delle quantità complessive dichiarate dalla società; non dimostra, da sola, che ogni singolo centro sia diventato meno efficiente, perché nel frattempo possono essere cambiati numero, capacità e utilizzo degli impianti.

Le differenze tra siti sono enormi. A Council Bluffs, nello Iowa, Google riporta per il 2025 1.346 milioni di galloni consumati, circa 5,1 miliardi di litri. Per Hamina, in Finlandia, il consumo dichiarato è invece di 0,4 milioni di galloni, circa 1,5 milioni di litri. Sono sedi differenti per dimensioni e soluzioni tecniche: confrontare i valori assoluti non significa stilare una classifica di sostenibilità. Ma dimostra perché una media mondiale, da sola, racconti poco di ciò che accade in un territorio.

Google segnala anche di aver compensato attraverso progetti di ripristino idrico una quantità equivalente al 78% del proprio consumo globale di acqua dolce nel 2025. È un impegno da documentare, non da liquidare. Ma il replenishment non equivale necessariamente a restituire la stessa acqua, nello stesso luogo e nel momento in cui è stata prelevata. La scala locale rimane decisiva.

Raffreddare senza evaporare: è possibile, ma bisogna sapere come

I server trasformano gran parte dell’energia assorbita in calore. Per evitare temperature eccessive, gli impianti devono disperderlo. Alcuni sistemi utilizzano l’aria esterna e refrigeranti; altri fanno evaporare acqua nelle torri di raffreddamento; altri ancora fanno circolare liquidi in circuiti chiusi, anche direttamente vicino ai chip.

Qui serve una precisazione: «raffreddamento a liquido» non significa automaticamente «consumo d’acqua elevato». Un circuito interno può ricircolare lo stesso fluido. Ma occorre verificare come il calore venga ceduto all’esterno: un circuito chiuso può essere collegato a un sistema che usa acqua oppure a uno che la disperde attraverso l’aria.

La scelta comporta spesso compromessi. Un raffreddamento evaporativo può ridurre il fabbisogno elettrico in determinate condizioni, utilizzando però più acqua. Sistemi a secco possono tagliare l’uso idrico diretto, ma richiedere più energia. Il giudizio ambientale, quindi, non può fermarsi al solo contatore dell’acqua.

Microsoft pubblica un indicatore chiamato WUE, Water Usage Effectiveness, cioè i litri impiegati per raffreddamento e umidificazione per ogni chilowattora consumato dalle apparecchiature informatiche. Nei centri dati di proprietà e gestione diretta inclusi nel suo campione, Microsoft dichiara per l’anno fiscale 2025 un valore mondiale di 0,27 litri per kWh, contro 0,30 nell’anno fiscale precedente; nell’area Europa, Medio Oriente e Africa indica 0,03. Sono indicatori di un campione aziendale definito, non valori applicabili a tutti i data center europei.

Inoltre, le definizioni operative usate dalle aziende e quelle del monitoraggio europeo non hanno sempre lo stesso perimetro: confrontare due WUE senza leggere le note metodologiche può produrre conclusioni scorrette.

L’Europa comincia a misurare. Ma vede ancora solo una parte del fenomeno

Il 21 settembre 2026 la Commissione europea ha pubblicato un rapporto sull’efficienza dei centri dati. Nel primo periodo di rilevazione hanno comunicato dati 770 strutture, pari a circa il 36% del totale stimato soggetto all’obbligo di comunicazione. La Commissione avverte inoltre che non tutti i dati trasmessi sono completi o coerenti.

L’indicatore medio europeo di utilizzo dell’acqua per il 2024 è stato calcolato su 458 data center con dati WUE considerati affidabili e con consumi idrici dichiarati superiori a zero: il risultato è 0,58 litri per kWh. Per l’Italia, nel campione analizzato, il valore riportato è di 0,70. Non è la media di tutti i data center italiani: il campione esclude quelli raffreddati a secco con valore nullo e non copre l’intero settore.

La normativa europea, con il regolamento delegato 2024/1364, impone criteri condivisi di misurazione, compreso l’ingresso di acqua nell’impianto e la quota potabile. La banca dati europea, però, rende pubblici i risultati in forma aggregata, nel rispetto anche delle tutele sulla riservatezza. È un passo avanti per capire il settore, ma il cittadino che vive accanto a un singolo impianto ha bisogno di informazioni sulla specifica infrastruttura e sulle sue fonti idriche.

Rho/Pero: il progetto dei pozzi è scritto negli atti ministeriali

Torniamo in Italia. Nel registro del Ministero dell’Ambiente compare il procedimento ID 14760, proponente Amazon Data Services Italy S.r.l.: «Datacenter Edificio A e Edificio B Rho/Pero (Milano) — inserimento pozzi e edificio trattamento acque». La valutazione preliminare è partita il 23 marzo 2026. Il fascicolo comprende documenti denominati «Iniziative per il consumo idrico e analisi della domanda di picco» e «Report risultati modello idrogeologico».

Il 6 ottobre 2026 il procedimento risulta concluso con esito «non necessita di ulteriori valutazioni ambientali». Si tratta dell’esito di quella valutazione preliminare relativa alla modifica, non di una certificazione generale che l’opera abbia impatto nullo, né di una misurazione dei consumi futuri. I documenti indicizzati consentono di verificare l’esistenza di pozzi e opere di trattamento previsti: non abbiamo ricavato un dato certo e verificato sui metri cubi che saranno effettivamente prelevati o consumati e non lo attribuiamo al progetto.

Una distinzione altrettanto importante riguarda i luoghi e i soggetti: il procedimento Amazon per Rho/Pero non coincide con il diverso progetto Goodman nell’area di via Moscova a Rho già raccontato nel secondo capitolo dell’inchiesta.

Nel territorio vicino, il Comune di Vanzago, in una comunicazione del 5 ottobre, segnala di seguire i possibili impatti cumulativi dei data center di Pregnana e riferisce che, per i progetti allora esaminati, sembrerebbero previsti sistemi ad aria o a liquido a circuito chiuso. Non è una garanzia valida per tutte le strutture della zona. A Pregnana, il Comune ha inserito esplicitamente il consumo idrico tra gli effetti ambientali da valutare nella procedura relativa all’area ex IVECO.

Il punto non è suggerire che un pozzo sia di per sé una prova di danno, né che un circuito chiuso elimini ogni problema. È chiedere trasparenza sul bilancio idrico: volumi autorizzati, acqua effettivamente prelevata, provenienza, restituzione, periodi di picco, misure di contenimento e controlli.

Le domande da fare prima di aprire il rubinetto

Quando un territorio ospita una nuova infrastruttura digitale, le verifiche dovrebbero essere comprensibili anche fuori dagli uffici tecnici. Da quale fonte arriva l’acqua? È potabile, industriale, di falda o recuperata? Quanta ne serve durante l’anno e nei giorni più caldi? Che cosa viene restituito, dove e con quali caratteristiche? Come si modificano i prelievi quando il livello della falda scende? Quali alternative di raffreddamento sono state confrontate? Chi misura i consumi dopo l’entrata in funzione e pubblica i risultati?

Le risposte possono essere rassicuranti, problematiche o diverse da impianto a impianto. L’importante è che siano documentabili. La questione non si risolve affermando che «un data center beve come una città» senza specificare il modello, né sostenendo che «è a circuito chiuso» come se questo chiudesse ogni domanda.

Tra le due frasi c’è lo spazio per il giornalismo: collegare numeri, documenti, decisioni pubbliche e comunità. Il digitale è reale anche quando si presenta come immateriale. Dietro una risposta dell’intelligenza artificiale ci sono energia, componenti, impianti, luoghi. E, talvolta, acqua.

La domanda non è se la tecnologia debba avere un futuro. È se quel futuro saprà rendere conto delle risorse che utilizza.

Nota editoriale — Francesco Mazzarella

Ogni volta che parliamo di intelligenza artificiale ci soffermiamo sulle risposte che riceviamo. Ma ogni risposta parte anche da luoghi concreti: una centrale, una linea elettrica, un edificio, un territorio che mette a disposizione risorse.

Non voglio raccontare la tecnologia come un nemico. Sarebbe troppo facile e, soprattutto, sbagliato. Voglio però poter conoscere ciò che ci costa, senza dover scegliere tra l’entusiasmo per l’innovazione e la tutela della vita quotidiana delle persone. La trasparenza non è una richiesta ostile all’impresa: è la condizione che rende possibile un confronto responsabile.

Quando chiediamo a un territorio di accogliere un’infrastruttura, abbiamo il dovere di dirgli anche che cosa chiediamo alla sua acqua.

Fonti e documenti per verificare

1. IEA, Energy and AI (2025), capitolo 5: prelievi, consumi, fabbisogno diretto e indiretto.
2. Google, Environmental Report 2026, dati relativi al 2025 e tabella per località.
3. Microsoft, Measuring energy and water efficiency, WUE FY24–FY25 e perimetro di rilevazione.
4. Commissione europea, COM(2026) 500 final, 21 settembre 2026, campione e WUE europeo.
5. Regolamento delegato UE 2024/1364, obblighi e metodi di comunicazione dei dati.
6. MASE, procedura ID 14760, Amazon Data Services Italy, Rho/Pero, inserimento pozzi e trattamento acque.
7. MASE, fascicolo documentale Rho/Pero, integrazioni idriche e modello idrogeologico.
8. Comune di Vanzago, ricognizione dei progetti vicini, 5 ottobre 2026.
9. Comune di Pregnana Milanese, documenti sul data center ex IVECO e consumo idrico.

Metodo. Il testo distingue dati rilevati, dichiarazioni aziendali, scenari modellistici e progetti ancora in valutazione. Non attribuisce ai cantieri italiani quantità di acqua non verificate, né presenta l’eventuale pressione idrica come un danno accertato. La ricognizione è documentale: non costituisce un sopralluogo, una misurazione indipendente o un’intervista ai proponenti. I collegamenti agli atti consentono ulteriori verifiche e aggiornamenti.

@Riproduzione riservata di Francesco Mazzarella